UN LLAMADO A LA SINCERIDAD Y A LA HUMILDAD
(15 votos, average: 4.73 de 5)
Loading ...
He leído con algún cuidado el material enviado a las reuniones de ungidos referente al estatus de “misionero”. Quisiera emplear este espacio que se nos brinda aquí de expresión libre para formular mi opinión sobre este asunto.
Ante todo debo decir que yo creo en el llamado de Dios para algunos hombres con el fin de realizar obras encomendadas por Él, porque está en la Biblia. Abraham, Moisés, David, Isaías, Jeremías, Amós, los apóstoles, Pablo y Bernabé; fueron hombres a los cuales Dios llamó para que hicieran su voluntad en diversas obras, tiempos y lugares. Y esto por citar sólo algunos casos. En la Biblia hay más.
También creo que esos llamados no son solamente para hombres de la Biblia, sino que en todo tiempo y lugar Dios puede llamar a quienes Él quiera escoger para llevar a cabo un plan o trabajo suyo. Por eso no tengo la menor duda de que Ernest William Sellers fue llamado por Dios para realizar la obra que hizo en Cuba. Y lo creo por dos razones fundamentales:
Primero porque Sellers era un norteamericano inteligente y dueño de negocio. No me parece que él le hubiera hecho caso a cualquiera con un mensaje como el de George Smith, si no tenía el verdadero testimonio de que aquello venía de Dios. Imaginemos a cualquier persona medianamente inteligente, como dueño de un buen negocio, habiendo hecho inversiones y gastos, y con el proyecto de prosperar, tener más ventas, abrir otros negocios, ganar dinero. Y que un buen día se aparezca en su establecimiento un desconocido para decirle: Dios me ha dicho que vendas todo lo que tienes, que se lo repartas a los pobres y te dediques a predicar el evangelio sin ganar salario. Me parece que cualquier negociante con un grado mínimo de sensatez le hubiera hecho un rechazo total a un mensaje como ese. Si el apóstol fundador le hizo caso fue únicamente porque Dios estaba de verdad en el asunto y él (William Sellers) tuvo testimonio de eso.
La segunda razón por la cual creo que el apóstol fundador fue llamado por Dios para predicar el evangelio en Cuba, sin salario y como misionero itinerante, es por la obra que realizó. En cierta ocasión asistí en representación de nuestra iglesia a una reunión del Consejo Ecuménico de Cuba. Ahí me encontré con un pastor cristiano-marxista (comunista) de la Iglesia Presbiteriana, y con bastante y manifiesta antipatía hacia nuestra denominación. En una conversación personal conmigo, pero a viva voz de manera que todos los otros pastores de distintas denominaciones reunidos allí lo escuchaban, ese hombre comenzó a zaherir y a burlarse de nuestra iglesia. Al darse cuenta de mi repugnancia hacia lo que él me estaba diciendo, el hombre bajó la parada y entonces empezó a alabar la obra de “el americano”. Ese hombre hostil y comunista me contó en esa ocasión el testimonio de un milagro de sanidad visto por él mismo y hecho por William Sellers en el río San Juan de Matanzas. Un inválido fue llevado a las aguas en un sillón de ruedas para ser bautizado y cuando “el americano” (así me dijo este pastor) lo sacó de las aguas, el hombre abandonó el sillón de ruedas y salió corriendo por la calle. Testimonios de esa naturaleza he escuchado algunos sobre la obra de William Sellers. Esa es la segunda razón que me hace estar convencido de que Dios fue quien lo llamó para esta obra.
Sin embargo, no quiere esto decir que yo crea al apóstol fundador un hombre infalible. Como los otros hombres llamados por Dios que aparecen en la Biblia sufrieron equivocaciones y cometieron errores, Daddy John igualmente podía equivocarse. Y de hecho me parece que cometió un grave error cuando hizo de su llamado personal, una doctrina para que la viviera toda una iglesia. El llamado de Dios para la obra misionera no es una fórmula de vida para todos los creyentes, ni siquiera para una mayoría. Es el escogimiento de unos pocos señalados por el Señor. Eso se ve en la historia de los evangelios y del libro de Los Hechos.
Sin embargo, es de todos conocido el énfasis que se hizo en aquellos tiempos para que todos los conversos vendieran sus posesiones, las entregaran a la iglesia y dieran el voto de discípulo para dedicarse por fe a la predicación diaria del evangelio. Testimonio de ello es la primera parte del lema de 1947: ¡Ganar discípulos para Cristo! Ninguno ha sido ganado para Cristo, hasta que esté deseoso de dedicar su vida y todo lo que posee, a la causa de Cristo.
Este énfasis en la predicación y el entusiasmo que provocaba la genuina obra de Daddy John, hizo que numerosas personas dieran el voto y comenzaran a vivir aquella vida de privaciones y sacrificios. No tengo tampoco la menor duda de que entre aquella gente hubo también hombres y mujeres a los cuales Dios llamó de verdad, con el mismo llamado de William Sellers, para que lo acompañaran y lo secundaran en su misión. Me he sentido muchísimas veces conmovido al escuchar relatos tales como cuando se tomaban un vaso de agua (porque no tenían qué comer), daban gracias a Dios y después volvían a las calles para predicarles a los pecadores el mensaje de Cristo. Cuando yo era un “vestido de blanco”, muchas veces me sentí avergonzado al oír de verdaderos misioneros de aquellos años que incontables veces durmieron bajo los árboles o bajo los puentes, con el estómago vacío después de una durísima labor misionera durante un día de calor abrasador y largas caminatas a pie, para seguir al día siguiente de pueblo en pueblo, de batey en batey o de casa en casa, anunciándole a la gente el mensaje de Cristo, sin algún interés de ganancia, más allá de un plato de comida para poder vivir, sólo por amor a las almas y un gran deseo de cumplir con el mandato del Señor. Gente como esa, no puedo dudar que tuvo el llamado de Dios.
Sin embargo, debido a la predicación de una doctrina equivocada, otro grupo de gente (lamentablemente no pocos) dio el voto de discípulo sin el llamado de Dios. ¿En qué me fundamento para decir esto? En la gran cantidad de apartados que tiene nuestra iglesia. No se han llevado estadísticas; pero guiándonos por los testimonios que se cuentan, me parece que si se hubieran llevado, ellas arrojarían un número mayor de apartados que de quienes perseveraron.
Si bien los verdaderos llamados por Dios fueron de bendición a la misión de Sellers, los no llamados la desacreditaron. Pero sería injusto culpar de tal situación a los que firmaron sin llamado de Dios. La culpa primera está en haber predicado una doctrina sin fundamentos bíblicos, porque realmente el Señor no dice en su Palabra que para ser cristiano genuino haya que dedicarse a la vida misionera. Sin embargo el lema dice “ninguno ha sido ganado para Cristo”, y el testimonio de quienes vivieron aquellos tiempos nos dice que eso era lo que se predicaba. Hacerle creer esto a la gente como una verdad suprema de Dios fue un gravísimo error, cuyas consecuencias ahora estamos pagando todavía. Si vamos a tener la sinceridad y la humildad de un reconocimiento; por ahí deberíamos comenzar.
Con el tiempo esta situación se agravó, porque la llamada “vida misionera” fue regimentada bajo reglas, normas, leyes, castigos, sanciones. Se separaron matrimonios y se destruyeron familias cuando uno de los cónyuges era “llamado por Dios” (fuera este llamado genuino o una simple emoción) y el otro no. Se expulsaba del hogar paterno a los adolescentes, hijos de misioneros, cuando no querían o no podían dar el voto de discípulo, para mandarlos a vivir con familiares en muchos casos inconversos. Los misioneros casi vivían en un sistema monacal, separados de familiares y amigos, sujetos a permisos para poder salir, sometidos a reglas estrictas en la vivienda, las relaciones, la convivencia, el matrimonio solo entre vestidos de blanco. Es de suponerse que con un sistema de esa naturaleza fuera muy común la falsificación del llamado y la iglesia se fue llenando de gente totalmente ajena al ministerio que recibió Daddy John. Además, con qué respaldo bíblico nosotros vamos a probar que ese sistema impuesto y controlador es la genuina, la verdadera vida misionera.
Si deseamos rectificar con sinceridad y humildad, no debemos y no podemos ignorar estas realidades de nuestra historia, porque el arreglo que procuremos hacer va a estar marcado por la falta de sinceridad, y eso nuestra gente no lo va a aceptar, aunque no lo diga públicamente.
Eso es lo que me hace sentir un tanto inconforme con el material enviado a la reunión de ungidos. El tono y lo que uno puede interpretar de algunas partes de los escritos de ese material es: Todo nuestro pasado fue muy bueno, muy santo, muy justo, muy de acuerdo con la voluntad de Dios. Nosotros en este tiempo somos los que nos hemos deslizado, ocupando otras categorías no acordes a lo que un día le prometimos al Señor, creando una imagen completamente diferente de lo que es ser un misionero. Si usted no puede regresar a ese pasado y ponerse a disposición de la iglesia como los misioneros de antaño, pues deje de ser misionero. ¿Quién podrá aceptar eso, interpretado de esa manera, donde toda la responsabilidad y la culpa del gran problema que tenemos, recae sobre la infidelidad personal de cada cual (que de hecho es cierto en parte), pero ni una pizca sobre la equivocación y ausencia de fundamentos bíblicos verdaderos en el sistema implantado? Es cierto que individual y personalmente somos responsables y hasta culpables de haber falseado un llamado que no tuvimos. Pero también es cierto que el sistema impuesto como “vida misionera” fue una equivocación en muchos aspectos. De ambas cosas tenemos que arrepentirnos, porque ambas cosas son la causa de la situación lamentable por la que atravesamos, donde los verdaderos llamados por Dios, al estilo Ernest William Sellers, no se encuentran por ninguna parte.
Esto no quiere decir que yo esté en desacuerdo con el llamado que está haciendo en este momento la dirección de la iglesia. Creo que sería muy importante que cada cual, con un espíritu sincero y humilde, rompa como con un martillo, la farsa de su estatus misionero, si no puede vivir a la altura del llamado que recibió Daddy John y aquellos otros que fundaron nuestra iglesia con fe y trabajo sacrificado. Y es bueno recordar que ese estatus tenía ciertos requerimientos esenciales o principales:
1) Renuncia total a tener bienes o posesiones (casas, carros, motocicletas, refrigeradores, cocinas, muebles, etc.)
2) Renuncia al trabajo secular.
3) Renuncia a devengar un salario o una manutención.
4) Dedicación total a la obra misionera durante las 24 horas del día.
5) Disposición absoluta para ser enviado a cualquier lugar del mundo como misionero para predicar el evangelio.
Si usted es misionero y no puede aceptar esos parámetros, no diga que es misionero al estilo de William Sellers, porque no es verdad. Esos eran los fundamentos y la dedicación de ellos. No defienda ni alabe más el pasado, si usted no puede vivirlo con el ejemplo. Y en este llamado a la sinceridad y a la humildad no hago distinciones: Están incluidos todos los que actualmente llevan el título y el uniforme de “misionero”, desde las más altas jerarquías de la iglesia, hasta el último predicador auxiliar que dio su voto.
3,707 lecturas
.gif "Loading ..."){kind=small}
Loading ...
Marzo 5th, 2010 at 12:16 am
Joaquin,
Me alegro mucho de que haya escrito en relación al llamado que ha hecho la dirección de la iglesia con respecto a redefinir el misionero dentro de la iglesia. No he tenido la oportunidad de leer el material que discutió en la reunión, pero basado en lo que usted comenta y en el comentario de varios hermanos, creo que es muy oportuna su intervención.
En mi caso concuerdo con su posición al ciento por ciento. Es decir, al igual que usted creo que hay mucha responsabilidad en el liderazgo de la iglesia por la actual situación. Coincido plenamente con usted cuando hace un llamado a la sinceridad y la humildad. Es tiempo que nuestros líderes echen mano a esa humildad tantas veces predicada por ellos mismos y reconozcan los errores que se han cometido en relación con la doctrina del discipulado en nuestra iglesia.
En mi opinión, aparte del llamado a la humildad que usted ha hecho, hay otro elemento que ha carecido en este paso.
Considero que es injusto que ahora la dirección de la iglesia se levante y ejerza drásticamente un criterio, que aunque en principio está correcto, las maneras de proyectarlo han resultado contraproducentes. Es verdad que la palabra misionero y su significado se han desvirtuado casi por completo en nuestra iglesia. Es verdad que la mayoría de los que actualmente se visten de blanco son una grotesca caricatura de nuestros antepasados. Es verdad que muchos de los que confiesan con sus labios ser misioneros, están apegados a las cosas materiales. Es verdad que hay otras verdades que a muchos nos duelen.
Pero después de que toda una generación ha crecido hasta cierto punto deformada por prácticas y conceptos ajenos al ideal, no podemos de la noche a la mañana ponerla en su lugar. Pasando por alto que para muchos el uniforme y el grado han sido motivo de orgullo, auto realización y estatus dentro de la iglesia, familia y la sociedad. Cuando usted le quita estas cosas a una persona, está destruyendo una parte importante de su vida.
En principio yo estoy de acuerdo con el paso que la dirección de la iglesia ha dado. Creo que aunque no es el único que se deba dar en ese sentido, pero este es uno muy importante. Sin embargo, estoy en desacuerdo con la forma en que se ha dado. Porque está pasando por alto al pueblo y simplemente exhibe una vez practicas autocráticas.
Cuando en la iglesia se vayan a realizar cambios de esta magnitud creo que ellos deben ir precedidos por una etapa de estudio sobre el tema en cuestión. Por ejemplo, si es el interés de la dirección de la iglesia de redefinir quien debe y quien no debe usar el uniforme blanco, primeramente se debiera dedicar unos tres meses de estudio en las escuelas sabáticas para reeducar al pueblo sobre verdades bíblicas relacionadas con el tema. Entre otras pudiéramos citar:
-Los orígenes de la iglesia y la doctrina del discipulado que implantó Daddy, sus verdades y sus errores.
-Las bases de la vida cristiana
-Los diferentes tipos de llamado de Dios y su propósito para nuestras vidas (mucha tela por donde contar)
-La misión de la iglesia en nuestros tiempos
-El compromiso de los creyentes con la iglesia
Estos y otros temas que pudieran ser analizados servirían para desnudar la realidad de cada uno de nosotros y a la vez ubicarnos en tiempo y espacio. Estas serían unas clases abiertas a la discusión. Por supuesto que quienes las impartirían debieran ser previamente instruidos en estas verdades bíblicas evitando la improvisación.
Después de un tiempo en el que el pueblo asimile estas realidades, los hermanos estarían más preparados para tomar una decisión y lo harían sin ser afectados. Porque entenderían que ocupar su posición dentro de la iglesia no los descalifica ni los hace inferiores. Ningún órgano del cuerpo de Jesucristo es superior ni inferior a otro, cada uno realiza distintas funciones, pero para Dios todos somos importantes.
Después de este período de reeducación seguiría un periodo de llamado respetuoso. Creo que la dirección de la iglesia debiera tener un plan de reestructuración tanto para los que se dejen de vestir de blanco como para los que decidan reafirmar su compromiso.
Aun dentro de los mismos misioneros pudieran existir distintos niveles de compromisos. Pudieran existir obreros que servirían en el rango de la localidad. Pudieran existir obreros que estarían al servicio de la iglesia de diócesis. Otros misioneros u obreros que estuvieran al servicio de la obra nacional y un último grupo de obreros dispuestos a servir internacionalmente. Esos compromisos pudieran hacerse por períodos de tiempo y sujetos a renovación.
En el caso particular de redefinir el discipulado, creo que los líderes son los principales responsables de la actual situación. Porque ellos mismos no han sido ejemplos a seguir, dando ascensos, ordenando pastores, oficiales, hasta obispos con trabajos seculares. No tenemos base moral ni respaldo para ahora querer meter a todos “en cintura” cuando años y años se ha promovido y tolerado otra filosofía.
Según los comentarios que he escuchado existe un descontento popular por la forma en que la dirección de la iglesia está encarando esta situación y en la forma que desea resolver este problema. Esto que está pasando puede servir como una lección con otros cambios necesarios que puedan realizarse en el futuro.
Joaquín, me uno a usted al llamado a la humildad y a la sinceridad y porqué no, también al respeto.
Marzo 7th, 2010 at 2:00 am
Walter, Quiero comentar en cuanto al respeto que mencionas en tu entrada. Muchos nos hemos sentido insultados al ver como una vez mas el liderasgo de la iglesia quiere lavarse las manos y hacer ver como que ellos no son parte del problema, hechandole la culpa al pueblo. Veo como un insulto que nos digan que debemos dejar el uniforme porque no estamos entregando nuestras casa y autos a la iglesia. Muchos de nosotros hemos recaudado miles de dollares para la iglesia. Si a entrega vamos, nos hemos ganado el uniforme con insignias y todo.
?porque no pueden decir?, “hemos estado equivocados y ajenos a la correcta definicion de
“la palabra misionero” al estar llamandole misioneros a personas que solo recaudaban fondos para la iglesia.”
POR FAVOR!!! Si no quieren reconocer que estaban equivocados, AL MENOS QUE NO TRATEN DE INSULTARNOS. Fijate que yo que pensaba quitarmelo de todos modos poruqe me sentia avergonzado de decir que yo era “misionero” falsamente, AHORA NO ME LO QUITO.
Y me alegra poder tener un sitio anonimo para desahogarme y decir lo que no pude decir en la reunion por temor. Pero esto era lo que hubiese querido decir.
Marzo 7th, 2010 at 3:37 pm
Walter:
Después de haber leído tu comentario dos o tres veces, me he decidido también a comentar sobre él algunas cosas.
Ante todo que estoy plenamente de acuerdo contigo en lo referente al respeto que se debe tener con las personas que han construido su vida cristiana con el uso del uniforme y con el estatus de misionero, porque un sistema religioso mal fundado y peor implementado así se los enseñó; si ese respeto consiste en darle tiempo mediante la enseñanza y la educación, para que adquieran una conciencia de la verdad.
Sin embargo, tendría dos objeciones sobre la aplicación de ese respeto si:
Primero: Se va a falsear la verdad. La verdad es que el misionero genuino en la Iglesia Bando Evangélico Gedeón, de acuerdo con el llamado de Ernest William Sellers, fue un hombre (o una mujer) llamado por Dios, que renunció a tener posesiones y salario, que dedicó toda su vida a la predicación del evangelio en cualquier lugar de Cuba donde hubiera hecho falta. Si por respeto a las personas que no han hecho y/o no están haciendo eso (repito: por la deformación y la desinformación del sistema religioso implantado) le diéramos ahora otro colorido al asunto y admitiéramos que los misioneros pueden ser de otro manera y que estarían cumpliendo la misma misión de aquellos primeros, estaríamos falseando la verdad.
Segundo: Si se va a matar al misionero del género William Sellers. Yo estoy convencido que el propósito de Dios cuando llamó al apóstol fundador para esta obra, fue el de glorificarse con unos hombres escogidos, que le sirvieran con un ministerio parecido al de los setenta y al de los doce cuando Él los envió a predicar el evangelio: Lc. 10.1-12. Mt. 10.5-15. Creo que esa fue la condición especial con que Dios equipó al grupo fundado por Daddy John. Ahora se le quiere dar mayor importancia por parte de algunos como sello distintivo y peculiar de nuestra iglesia a la observancia del sábado y de otras leyes y reglas. Pero lo que de verdad distinguió y marcó diferencia en el grupo fundador de Daddy John fue el llamado a la vida misionera al modo de los primeros discípulos que Cristo comisionó. Si en las renovaciones que se pretenden hacer se va a matar a ese misionero y se va a sustituir por otro con otras características, se le quitará a la iglesia su razón de existir por voluntad y llamado de Dios. Me parece que en este sentido se debiera ser sumamente cuidadoso a la hora de implementar cambios. Y es obvio que este cuidado incluye que el pueblo se ponga en oración y le consulte a Dios sobre su voluntad en este sentido.
Mira como están interpretando algunos este asunto que el Concilio Superior está queriendo implementar. Hace apenas unos días estaba yo sentado en un lugar, y sin moverme de ese lugar, en apenas media hora, recibí dos opiniones diferentes de dos personas distintas sobre este asunto. El primero me dijo que iba a renunciar a cualquier trabajo material para dedicarse a la obra misionera como los antiguos discípulos que siguieron a Daddy John. Apenas unos minutos después vino otro para hablarme sobre la importancia de estos cambios que se están implementando y entre las cosas que me dijo como de mucha importancia, fue sobre la disposición de los actuales líderes de la iglesia para darle una ayuda monetaria a los pastores.
Si el misionero que va a resurgir de todo este problema, va a ser uno que necesita un salario o una ayuda (como quiera llamársele) para poder dedicarse al ministerio, entonces habrá muerto el misionero William Sellers. Sería preferible que se instituyeran otras instancias y otros cargos para la labor pastoral y de funcionarios; pero que se demarcara el espacio, con el fin de hacer a estos pastores y funcionarios distintos del hombre que Dios llame para ser el misionero itinerante. Observemos el ministerio de Pablo y la diferencia que había entre él y otros: 1 Co. 9.1-18. Y este misionero itinerante no debiera ser calificado por una autoridad eclesiástica o una ordenación ceremonial, sino por el genuino llamamiento de Dios. Y me parece que no serían muchos.
En fin, de una manera o de otra, creo que debe salvarse el “estatus de misionero” en la iglesia Soldados de la Cruz; pero con el verdadero sentido bíblico y con la naturaleza del llamamiento de Ernest William Sellers. Porque esa es la razón de ser de la existencia de esta iglesia, si nos atenemos al llamamiento que Dios le hizo al fundador.
Marzo 7th, 2010 at 4:27 pm
Quisiera saber la posición oficial de la dirección de la iglesia sobre este tema del uniforme.
¿Y por qué hago esta pregunta? Pues porque hay dos versiones.
Aquí en Miami el apóstol fue bien claro en que la idea es tener solo tener misioneros que verdaderamente sean misioneros y que los demás entreguen su uniforme con todo el visto bueno de la dirección. El apóstol hizo énfasis en que no van a ser marginados los que decidan ser sinceros y dejar de portar un uniforme por gusto.
Pero algunas hermanos y hermanas de algunas de las otras localidades de la Florida me han dicho que en sus congregaciones se le dio un tono completamente diferente al asunto. Se dijo que “esto es mas bien un llamado a renovar los votos y no a dejar de usar el uniforme.”
Es como que algunos oficiales y pastores de la Florida, que están en desacuerdo con que se use el uniforme solo con objetividad y si no que se entregue, se hubiesen puesto de acuerdo para ir en contra de la disposición de la oficina y a solapadamente tratar de hacerle creer a sus congregaciones que si se puede seguir siendo fiel a ese voto y al uniforme para que nadie se lo quitara.
¿Entendí yo mal al apóstol cuando dio su explicación, o están estos otros oficiales y pastores aferrados al uniforme y en contra de la disposición de la oficina central?
Marzo 8th, 2010 at 2:56 pm
Hermanos,
RESPETUOSAMENTE Me gustaria saber que respaldo BIBLICO tiene el uso de los uniformes por la hermandad. Si no hay un repaldo ESCRITURAL al susodicho uso de uniformes, entonces esto se convierte en legalismo como producto de una mera tradicion impuesta por hombres..
Nuestro Padre no se fija en nuestra apariencia externa, La pureza de nuestras vidas cristianas no solo se reflejan en nuestra manera de vestir sino, en la forma de vivir delante de aquellos quienes no conocen a Nuestro Padre celestial. Pueda que usar el unofrme sea algo honroso para muchos lo cula se habra de respetar pero, lamentablemte se proyecta una imgen de religiosidad de la cual el mundo esta hastiado..
Marzo 8th, 2010 at 10:13 pm
Joaquín,
¿No fue el mismo Sellers quien introdujo la idea de que nadie estaba ganado para Cristo hasta que sintiera el llamado de ser misionero?
Marzo 8th, 2010 at 10:46 pm
Sí, Jessie, el lema de 1947 corresponde a su época, por lo tanto es de él la idea. Me parece que en eso consistió su error. Hizo de su llamado una doctrina para todos los creyentes. Quizás por falta de un conocimiento adecuado de las Sagradas Escrituras no pudo discernir que el llamado de Dios para ser misionero es una elección especial para ciertos hombres nada más, no un modo de vida para todos.
Marzo 13th, 2010 at 4:08 pm
Aunque sé que corro el riesgo y cualquiera tendrá el derecho más legítimo para tildarme de presuntuoso, he creído necesario agradecer públicamente por este medio a mi esposa, por ser la primera (que yo me haya enterado) en escuchar el llamado que hice por este medio a la sinceridad y a la humildad.
Ella ha tomado la decisión de entregar su uniforme y su insignia de evangelista diaconisa, porque ha reconocido que el llamado hecho por el director actual de la iglesia es justo, y tiene el loable propósito de rescatar la verdadera identidad de lo que es ser un misionero genuino de la estirpe de William Sellers.
Aunque he tratado de enseñarle sobre la necesidad de romper en la iglesia con un estatus que no es auténtico y que para nada representa actualmente una vida misionera, como lo son el traje y las insignias, no la he constreñido, ni siquiera la he exhortado a que lo haga. Ha sido una decisión muy personal. Sé que lo ha hecho con dolor y pesar, porque Sara Rodríguez dio su voto de soldado de la cruz y comenzó a usar el uniforme el día 25 de Diciembre de 1960. O sea, en este próximo Diciembre se cumplirían cincuenta años. Por eso sé que ella ama ese uniforme y esas insignias. Pero en este momento histórico (según mi parecer) que vive nuestra iglesia, ella ha preferido optar por la verdad, la sinceridad y la humildad; y ha decidido rehusar el seguir viviendo apegada a una tradición histórica, que fue muy loable en la época de los fundadores; pero que ya ahora no es real, sino una mera representación.
Para mi esposa mi más caro reconocimiento. Personalmente le quiero rendir el aplauso que merece una persona que ha decidido ser sincera consigo misma, a costa del dolor y la tristeza.
Marzo 13th, 2010 at 9:19 pm
FELICIDADES SARITA.
Marzo 16th, 2010 at 3:26 pm
Joaquin,
También mi mamá se ha unido al grupo de hermanos que ha dado este paso sincero, reconociendo que el uniforme, insignia y título de misionera no es más que una mera apariencia. Yo al igual que usted (con respecto a Sarita) nunca le comenté ni una sola palabra sobre este asunto.
Mis felicitaciones más sinceras a Sarita y a mi mamá.
Marzo 17th, 2010 at 12:21 am
La dirección Recibió un estudio sobre el uniforme en nuestra iglesia, este trata acerca de las consecuencias y efecto que causa en las visitas cuando vienen a nuestros servicios y mas aun en la predica del evangelio . No se si este tratado se presentó al concilio aunque yo en mi opinión creo que si.
He visto con asombro como en ciertas Iglesias el tema se presentó de forma diferente al que se acordó en la reunión de Pastores y Lideres, aunque yo no veo justo que el uniforme lo usen unos si y otros no, deben de quitarlo de forma general sin distinción.( leer comentario numero 3 )
Felicito a todas la personas que han tomando esta decisión de quitarse el uniforme , yo sigo diciendo que el problema no es solo en reconocer que no son misioneros, es también reconocer que el uniforme es un GRAN obstáculo para la predica del evangelio en los tiempos en que vivimos.
Para el Apóstol, Concilio de la Iglesia y todos los que visten el uniforme este llamado es un acto de Sinceridad y humildad. Piénsenlo.
Marzo 17th, 2010 at 5:51 pm
Una pregunta ,Walter y Joaquin. que pasara ahora cuando venga las reuniones de ungido y cultos de espera. donde van a impartir sobre los esperantes estas hermanas . no es eso una causa de verguenza comentarios de la gente.parece como que la estructura de la iglesia es tan cruel que no le permite a la gente dejar el uniforme y no sufrir algun tipo de presion .
Marzo 17th, 2010 at 9:19 pm
Hexgotex
Yo no estuve en la reunión de ungidos; pero según lo que me explicó mi esposa, que estuvo en la de High Springs, hay garantías por parte de la dirección de la iglesia para quienes con sinceridad deseen renunciar a su estatus de misionero. Que no van a ser marginados y que podrán tener las actividades propias de los miembros ungidos. Lo que no quedó claro es si podrán seguir tomando parte en la dirección, predicación y clases de los sábados.
No creo que haya motivos para sentir vergüenza por acogerse a una propuesta de la misma dirección de la iglesia, cuando la persona reconoce con sinceridad que no debe seguir representando un papel de misionero que no es auténtico, por mantener un uniforme y unas insignias. Porque bien lo dice el refrán y se aplica con toda realidad a nuestro caso: “El hábito no hace al monje”. Así diríamos: Un uniforme y unas insignias, no hacen al misionero.
Aunque se sabe que siempre, cuando se quiere vivir conforme a la verdad y a la justicia, hay que pagar un precio, sea de sufrimiento, marginación, persecución, hostilidad. Pero quienes se deciden a vivir conforme a esa verdad y a lo que es justo, si son perseguidos y/o marginados a causa de su decisión, sienten la satisfacción que Cristo describió como una bienaventuranza: “Bienaventurados los que padecen persecución por causa de la justicia, porque de ellos es el reino de los cielos. Bienaventurados seréis cuando por mi causa os insulten, os persigan y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo. Gozaos y alegraos, porque vuestra recompensa es grande en los cielos”.
Marzo 17th, 2010 at 9:37 pm
Gracias Juaquin, pero no creo que el problema se resuelva por solo entregar el uniforme. el sistema esta creado para que se sienta pena por no usarlo y es por eso que muchos quieren continuar a pesar de entender lo que usted dice, es como que si se uno se rebajara de rango por no vestirse mas de blanco. lo que hace falta es eliminar ese criterio
Marzo 17th, 2010 at 9:48 pm
Estoy plenamente de acuerdo con usted Hexgotex. Por eso es tan valioso un espacio como este, porque sabemos que es visitado por muy numerosos hermanos y donde podemos dar nuestra opinión libremente. Nuestra principal misión es escribir lo que creemos es la verdad, para que otros la conozcan. Eso va despertando las conciencias, aunque no lo parezca. José Martí escribió: Un principio justo, desde el fondo de una cueva, puede más que un ejército.
Marzo 19th, 2010 at 4:56 am
Hermanos
Marzo 19th, 2010 at 5:32 am
En mi lugar, ya varios se han quitado el uniforme, de hecho, la misma semana que se entrego el material y las formas, (antes del 13 de marzo) ya se veia hermanos que antes de pasar el sabado, habian entregado sus formas y por consiguiente el dia martes y porsupuesto el viernes y sabado ya no estaban de uniforme, por cierto que uno de esos hermanos predico el domingo pasado y fue presentado como miembro ungido,
el hermano que repartio el material, dio al igual que en High springs la grantia de que los hermanos no serian marginados, de hecho volvio a hacerlo este pasado lunes en reunion especial, sinembargo acentuo que no se usaria a los hermanos para predicar en exepto si la persona tiene don de predicar.
Por otra parte, sigo teniendo noticias de que por ejemplo en Atlanta, la presentacion del material fue tan severa, que hasta el pastor llego a decir textualmente que LOS QUE QUIERAN SEGUIR SIENDO MISIONEROS DEBEN VENDER SUS PROPIEDADES Y DARLO **TODO** A LA IGLESIA, (creo que exageraron)
encambio en Kingwood se dice que el propocito del material es que los misioneros salgan a trabajar y fue mas bien UN LLAMADO A TRABAJAR COMO MISIONEROS, de una forma ligera, sin dejar sus trabajos ni sus otras ocupaciones etc
mi intencion de mencionar lo dramatico de las diferentes presentaciones, es para que veamos que la Iglesia no ha tenido el cuidado de explicar esto A LOS QUE PRESENTARON el material en sus congregaciones (no a las congregaciones) COMO DEBIAN EXPLICARLO, pero al parecer solo se los dijeron a ellos en la reunion que tuvieron previa a la reunion de ungidos y despues cada cual salio con la interpretacion q mejor les parecio
hay mucha espectativa y duda, por ejemplo, un hermano que tiene el grado de evangelista, no quiere dejar el uniforme apesar de que no hace algun tipo de mision, por el hecho de que no podra bautizar ni casar mas, y eso le inquieta, asi que prefiere esperar, aun cuando no haga siquiera la obra de evangelizacion qur le corresponde a su grado.
En mi opinion particular: son los pastores los que una vez preparados y autorizados deberan hacer los bautisos y sacramentos, predicacion etc, los misioneros que sean esoprecisamente: MISIONEROS y los demas, podemos ser usados comforme a los dones tal como lo dice la biblia, o lo mismo que el resto de los demas hermanos; ser CONGREGACION, cual es el miedo o la presuncion? Acaso (con la ayuda de Dios) en el cielo no seremos parte de la congregacion celestial? Las ropas blancas seran dadas por Dios
Hermano Joaquin, me parece inadecuada la palabra “FALSO”, puesto que la forma en que usted la utiliza es generalisando al standard del actual misionero, por que durante muchos años, yo servi a la Iglesia como misionero e hice las cosas que me pidio, y acepte sus cambios y ordenes y circulares, pensando que eso es lo que debia hacer como parte integral de la misma (misionero) mas bien, me siento que estaba equivocado, pues en mi jamas huvo un solo indicio de falcedad ni en mis intenciones ni en mis actos, no le hecho la culpa a la iglesia, pero asi nos enseñaron ellos, yo recuerdo perfectamente que antes de que existiera el miembro ungido, todo aquel que recivia el don del Espjritu Santo debia firmar como misionero, cosa que como dije, ESTABA EQUIVICADA, de otra manera no existiria el lugar de Miembro Ungido
Demanera que no me sentí, ni me siento, ni me sentire con la ayuda de Dios un falso por haber hecho lo que la Iglesia me pidio, si un midionero equivocado, pues nunca tuve clara mi mision, pero no un misiinero Falso
Marzo 20th, 2010 at 10:35 pm
José
Entre los distintos significados que tiene la palabra “falso”, están estos: Contrario a la verdad. Que no es real, auténtico o verdadero.
Con este sentido fue que usé tres veces la palabra en esta entrada. La primera vez que la usé fue en la entrada principal cuando escribí: “Si usted es misionero y no puede aceptar esos parámetros, no diga que es misionero al estilo de William Sellers, porque es falso”. Pudiera cambiar la expresión y decir: “…no diga que es misionero al estilo de William Sellers, porque no es verdad.”
La segunda vez fue cuando agradecí la renuncia de mi esposa. Ahí escribí lo siguiente: “…Aunque he tratado de enseñarle sobre la necesidad de romper en la iglesia con un estatus falso y que para nada representa actualmente una vida misionera…” También pudiera cambiar la palabra y decir: “…la necesidad de romper en la iglesia con un estatus que no es auténtico y que para nada representa actualmente una vida misionera.”
Y la tercera vez fue para contestarle a quien dice llamarse Hexgotex. A él le escribí lo siguiente: “…cuando la persona reconoce con sinceridad que no debe seguir representando un papel falso de misionero…” También aquí pudiera escribir de otra manera: “…cuando la persona reconoce con sinceridad que no debe seguir representando un papel de misionero que no es verdadero, que no es auténtico”.
Como usted podrá comprobar, en ningún caso usé la palabra con algún sentido personal, como para decir: simulado, fingido, mentiroso, hipócrita, embustero. O para juzgar las motivaciones o la sinceridad de alguien en particular. Todas las veces que la usé fue para definir un estatus oficial de la institución, no el sentimiento personal de alguien.
A usted no lo conozco y no sé la obra misionera que hizo. Pero sí conozco a otros que pidieron dinero en las puertas de los mercados, los semáforos y otros lugares con fines… (no vamos a mencionar lo fines). O llevaron a grupos de mujeres en campañas a pedir dinero a esos lugares. Y a eso se le llamó “obra misionera”. Y se le llamó “misionero” a quien hacía eso. Por muy sincero que hubiera sido quien lo hizo, no deja de ser cierto que llamarle “obra misionera” a esa labor y definir el estatus de esa persona como “misionero”, es falso, no es verdad, no es auténtico.
La primera definición que viene en el material de la reunión es: “MISIONERO: Perteneciente o relativo a la misión que tiene por objeto predicar el evangelio. Persona que predica el evangelio en las misiones. Eclesiástico que en tierra de infieles enseña y predica la religión cristiana.”
Si ahora mismo, cuando ya se ha acabado la recaudación pública, alguien está vestido de blanco y tiene el estatus de “misionero”; pero no hace la obra de las misiones, que es estar dedicado tiempo completo a la obra misionera, sino que está comprometido con su trabajo para buscarse el sustento diariamente (particular o con una compañía). Ese estatus de “misionero” no es verdadero, no es auténtico, es falso. Aun cuando la persona en sus motivaciones particulares sea muy sincera. Ser “misionero” no es dar un estudio bíblico en el tiempo libre, o visitar un hospital una tarde. O hacer un trabajo ligero como, según usted, dijeron en Kingwood. Eso lo hace cualquier miembro fiel de la iglesia. Y eso sin hablar del misionero William Sellers, cuyas características ya hemos descrito otras veces aquí:
1) Renuncia total al trabajo secular.
2) Renuncia a tener bienes o propiedades.
3) Renuncia a un salario o ayuda para vivir por fe.
4) Dedicación de todo el tiempo a la predicación del evangelio.
5) Disposición a ser trasladado hacia cualquier lugar del mundo para realizar la obra misionera.
No obstante, porque usted se ha sentido lastimado y quizás otros también, ya he cambiado la palabra en los textos donde la escribí.
Marzo 21st, 2010 at 4:48 am
Joaquin, muchas gracias por su aclaracion, en lo personal estoy muy deacuerdo en la exposicion de su escrito, especialmente en que lastimosamente hay fallas en el sistema de nuestra Iglesia, y antes de seguir permitame comentarle que fui trasladado en mas de tres ocaciones, enviado a obras de evangelizacion en mi pais en otras cuantas ocaciones, se lo que es dejar a la familia en un lugar mientras se hace la obra de PREDICACION Y EVANGELIZACION, no de RECAUDACION, a la que como usted menciona, muchos “misioneros” se mal acostumbraron a decir: “misionera” de hecho, comenze a visitar las carceles cuando aun era miembro, y pocas veces recaude, por que honestamente esa era la parte que me avergonzaba de ser “misionero” por eso mismo siempre le llame RECAUDACION, mas lo hacia para mantener a mi familia al iglual que otros contemporaneos mios, hasta que la Iglesia nos permitio trabajar secularmente sin tildarnos de mundanos, si, conocí e incluso en mi familia hay personas que durante años salieron de campaña a recaudar a lo largo de nuestro pais y los estados unidos.
Pero me sincere con usted al decirle que Falso me parecia inapropiado no por sentirme ofendido, sino por que desgraciadamente si no se explica tal y como usted lo expone (en comparacion a:) la primer imprecion que da es de una connotacion desagradable. Pues como le mencione, obedeci a lo que la Iglesia me pidio, y varios de mi familia al Igual que yo, TENIAMOS QUE DAR EL VOTO DE MISIONERO si recibiamos el don del Espiritu Santo o para vivir en la Iglesia si eramos mayores de edad, de manera que fuimos acostumbrados en ERROR a la vida del misionero, pues no teniamos las opciones de hoy en dia, asi que con todo y mi ignorancia en cuanto a la estirpe Sellers, comenze el viaje y arremeti contra mi verguenza cuando debia hacerlo, y estoy seguro que a muchos nos decian cosas como: “por la salvacion” etc…
Cuando llegue a comprender y entender mejor la vida misionera y convencido de las escrituras en cuanto a la salvacion etc… No espere a que saliera material alguno para tomar mi lugar de miembro, y aun que hize la obra Misionera con gozo me siento mas comodo ahora, pues definitivamente es asi como me siento mejor.
Una vez mas: gracias por sus explicaciones
Y aun que tampoco le conosco:
Tengo tres preguntas para usted y otra vez le agradesco su total sinceridad:
Yo veo muchos cambios en nuestra Iglesia de hoy, de hecho este del uniforme me parece el mas significativo en el sistema institucional de la Iglesia.
Digame: cree usted que la forma en que la Iglesia esta haciendo los cambios (como este del uniforme) realmente tendra un resultado variante si lo hace comenzando desde arriba?
O a final de cuentas sera el mismo?
Por que: se que aun que la mayoria de los miembros del concilio hoy viven en estados unidos, se sabe que a la mayoria les a tocado la realmente vida misionera, y de varios hay testimonios impresionantes, como sufrir en cuba por el sistema comunista, no comer por que el misionero antes no recaudaba sino vivia por fe, etc,,, por mencionar algunos ejemplos.
Del apostol Miguel solo se poco de su misma boca, que dejo todo antes que lo llamara el anterior direcor a miami, se que dejo su trabajo secular, y otras cosas que el mismo me comento etc…
Pero lo que a mi me llama la atencion es que un poquito mas abajo (sin dejar de ser arriba) donde se menciona lo siguiente:
Los OFICIALES y PASTORES *VELAREMOS*….
Quisiera saber por que no se comenzo por ahi?
No recuerdo a algun oficial en USA que viva por fe, tambien conosco a muchos que han llegado a ser altos oficiales de la iglesia sin llevar el calor del dia como algunos de los miembros del concilio
la segunda pregunta es:
¿Estaran los responsables de velar por el asunto del uniforme en total aprobacion?
Y por ultimo: no cree que el misionero tambien deberia dejar el uniforme sin dejar de ser misionero a la talla de Sellers o a la que deba de estar?
Mil gracias
Marzo 21st, 2010 at 6:47 pm
José, sus preguntas son de una gran importancia en estos momentos. Ahora mismo estoy en la preparación de otra entrada para el blog titulada LA VERDAD QUE HAY DETRÁS DE TODO ESTO, y que contiene algunos asuntos, que también encierran respuestas a algunas de sus preguntas. Por eso voy a responderle aquí brevemente y cuando publique la entrada pues podrá tener más detalles.
Sobre su primera pregunta: ¿Cree usted que la forma en que la Iglesia está haciendo los cambios (como este del uniforme) realmente tendrá un resultado variante si lo hace comenzando desde arriba?
Creo que por ahí, por arriba, debía haberse empezado el cambio para que en la iglesia hubiera una verdadera y necesaria reforma. Un resultado variante (como usted dice), un cambio saludable. De poco valdrá que los simples misioneros se quiten el uniforme y depongan las insignias, si las altas jerarquías mantienen el estatus de “misionero”, el traje y principalmente las insignias, para seguir haciendo lo que están haciendo y dejando de hacer lo que deben hacer; si no asumen la responsabilidad y el compromiso, y emprenden el trabajo que esas insignias debieran representar. Porque lo que se está haciendo actualmente con el uniforme y los grados a nivel de oficiales (obispos, superintendentes y supervisores) en el aspecto de los compromisos y el trabajo, es una distorsión lamentable de lo que significó cabalmente cuando Daddy John los instituyó, y de lo que yo mismo pude comprender cuando ingresé en la iglesia mucho más tardíamente, en el año 1967. Lo que era y lo que hacía un supermayordomo (superintendente hoy) o un mayordomo (supervisor hoy) en aquel tiempo en que yo entré a la iglesia (con todas las limitaciones impuestas por el sistema de gobierno comunista existente en Cuba), no se parece en nada a lo que ahora hacen (o más bien dejan de hacer) los que ostentan estos grados. En esos años en que yo entré a la iglesia ya no había obispos en los territorios. Pero conozco que anterior a esa fecha los obispos hacían la misma función que los supermayordomos cuando yo me bauticé. Ahora se han desposeído esos grados de la responsabilidad y el trabajo, y se han quedado solamente con la jerarquía y la autoridad (que siempre la tuvieron).
Su segunda pregunta dice: ¿Estarán los responsables de velar por el asunto del uniforme en total aprobación?
Me parece que la respuesta a esa pregunta corresponde más a los mismos interesados. Por eso fue que en mi última entrada en el blog lancé también una pregunta al aire: ¿Están dispuestos todos los miembros del Concilio Superior, los superintendentes, los supervisores y los pastores a ser trasladados hacia cualquier lugar del mundo por el apóstol de la iglesia (como era antiguamente) para realizar con entrega y alegría la obra de Dios? La respuesta con los hechos, no con las palabras, que cada uno de ellos dé a esta pregunta sería su aprobación o desaprobación.
Y por último su tercera pregunta es: ¿No cree que el misionero también debería dejar el uniforme sin dejar de ser misionero a la talla de Sellers o a la que deba de estar?
La respuesta a esta pregunta suya se relaciona con un asunto que está más allá del sistema administrativo de la iglesia, o a la inconveniencia de vestirse de blanco. Está en relación con la misma doctrina de Cristo. Para mi el uniforme no es lesivo al evangelio; pero sí lo son las insignias. El estar vestido de blanco o de color no es lo importante en esto, si el misionero hace la obra misionera verdadera. Pero el uniforme blanco tiene aparejada la insignia que establece rangos, jerarquías o jefaturas de mayor a menor grado, y eso sí es una flagrante violación a lo instituido por Cristo: “Sabéis que los gobernantes de las naciones se enseñorean de ellas, y los que son grandes ejercen sobre ellas potestad. Pero entre vosotros no será así, sino que el que quiera hacerse grande entre vosotros será vuestro servidor, y el que quiera ser el primero entre vosotros será vuestro siervo; como el Hijo del hombre, que no vino para ser servido, sino para servir y para dar su vida en rescate por todos.” (Mt. 20.24-28). “Llegó a Capernaum y, cuando estuvo en casa, les preguntó: —¿Qué discutíais entre vosotros por el camino? Pero ellos callaron, porque por el camino habían discutido entre sí sobre quién había de ser el mayor. Entonces él se sentó, llamó a los doce y les dijo: —Si alguno quiere ser el primero, será el último de todos y el servidor de todos.” (Mr. 9.33-35).
Establecer grados de “hermanos superiores” y “hermanos inferiores”, es una grave ofensa a estas disposiciones inapelables del Señor Jesucristo. Eso fue una creación nociva del catolicismo romano, que la infiltró como un virus malsano dentro de la iglesia cristiana. Por eso es que me parece muy necesaria la eliminación del uniforme, por causa de las insignias y las jerarquías de grados que ellas establecen. No el estatus de misionero, sea vestido de blanco o de color. Creo que deben existir misioneros, y si son de la talla de William Sellers, mucho mejor. Aunque esto último depende del llamamiento de Dios, no de las instituciones administrativas de la iglesia.
Abril 9th, 2010 at 10:21 am
Yo fuí como ustedes un componente de Los Soldados de la Cruz de Cristo. Y me da verguenza al ver la forma tan baja y fuera de lugar con lo que ustedes pretenden despretigiar la iglesia y sus directivos. A partir de este momento, si ellos (la iglesia)no alzan sus voces para desenmascararlos, habrá alguien por ella que lo hará. Comensando: Dejen de decir que ese es un bloc de Los Soldados de la Cruz de Cristo. Ocupen su propia identidad, de apostatas, detractores y enemigos de la verdad, que por problemas personales y dijustos por no ser parte de esa jerarquia, se han ensañado de esa manera. Dejen a los Soldados de la Cruz como son, no se metan en sus resoluciones internas. Y ustedes, arreglen sus vidas con Dios. Porque en hiel de amargura veo que están. O establescan una nueva agrupacion con el nombre que ustedes crean, ahí en Los Estados Unidos donde estan ustedes tienen libertad para hacerlo, y a eso nse les une la perfeccion que ustedes tienen. Continuará
Abril 9th, 2010 at 2:23 pm
Lo que ustedes publican es lo que les conviene, o el de los que puedan utilizar?
Abril 10th, 2010 at 12:52 am
Gustavo
No entiendo como puedes decir que fuistes uno como nosotros integrante de los SCC y puedes hablar asi.si fustes un componente de esta Iglesia como tu dices y ya no estas en ella serias entonces un apostata tambien.
Difinicion
apostatar
1. intr. Negar la fe de Jesucristo recibida en el bautismo.
En este caso no nos sentimos apostatas por que creemos en el señor Jesucristo como unico salvador.
Y tenemos todo el derecho de opinar y manifestar nuestras inquietudes y poner a manifiesto todas las cosas que no bienen de acuerdo con la palabra de Dios.
No nos concideramos enemigos de la verdad librenos Dios
alcontrario defensores de la verdad que es la palabra de DIOS.
Nuestros problemas personales y dijustos como dice usted son por las actitudes y manipulaciones tan anticristiana que toman los lideres de la Iglesia, no la pobre Iglesia como pueblo.
Quien dice que esta Iglesia tiene dueño?.Esta Iglesia es de Cristo.
No sentimos amargura Hermanito sentimos compromiso por su futuro y las nuevas generaciones.
No tenemos intenciones de Formar ningun grupo hemos sido llamados aqui y aqui estaremos con su ayuda.
En este nuestro pais opinar,comentar es algo muy comun en cualquier tema.
creo que tienes un mal enfoque en tu comentario.
Lo que se lee aqui edifica mucho.lee y saca tus concluciones.
Hermanito aqui se publica todo tipo de tema con las caracteristicas de este blog.biblicos y de nuestra Iglesia.
Si quieres puedes haser un estudio con fundamento y podria ser publicado,lo que no se permite en este blog son ataques personales y comentarios ofensivos.
Auque puedo entender tu posicion yo tambien fui formado en este sistema.
Abril 11th, 2010 at 9:26 am
No acostumbro a responder a ataques personales, pero en esta ocasión voy a hacer una excepción, porque más de una vez (como hace ahora quien dice llamarse Gustavo Arnaldo) algunos han expresado la idea de que nosotros estamos en esta posición por problemas personales. No es cierto. Entre los líderes de la iglesia (pastores, oficiales y el Concilio Superior) tenemos a valiosos y queridos amigos a los cuales apreciamos y estimamos de veras. Nosotros estamos en esta discusión por otras razones que no son personales. Es porque nos hemos convencido de que en la iglesia existe un sistema de gobierno que debe cambiar obligatoriamente, si queremos que nuestra institución de veras pueda cumplir con la misión divina de predicar el evangelio genuino. Con el sistema de gobierno que tenemos actualmente, lo más seguro es que en el futuro nuestra iglesia termine convirtiéndose en una secta religiosa al estilo de los testigos de Jehová o de los mormones.
Nosotros creemos que los destinos de la iglesia a cualquier nivel (local, regional, nacional o internacional) no pueden estar regidos por una persona o por una pequeña élite de dirigentes, sin la participación (con voz y voto) de todo el pueblo de Dios. Además del peligro que corremos de convertirnos en una secta, este sistema de gobierno autocrático que tenemos ahora tampoco permite el avance de los proyectos y del trabajo, porque todo está en manos de una persona o de un reducido grupo de personas de quienes dependen la organización y la ejecución de todas las cosas. Si ellos no hacen nada o hacen mal las cosas, pues todo está paralizado: la evangelización, la educación, etc. No es casualidad que seamos una institución con casi un siglo de existencia y apenas contemos en el mundo con 5,000 feligreses. No sería así si todos tuviéramos el derecho (con voz y voto, no anárquicamente, sino mediante una constitución) de opinar, proponer y hasta exigir el cumplimiento de los planes y los proyectos. Pero con este sistema de gobierno que tenemos, lo que nos queda es cruzarnos de brazos y esperar a que los líderes hagan (sea un pastor en una localidad o un oficial en un territorio), mientras vemos a la iglesia cada vez más reducida y enferma de inactividad.
Lamentablemente esa manera de pensar nuestra choca con el criterio de los líderes que desean mantener el estatus del gobierno autocrático que ahora tenemos y por eso el conflicto que nos separa, aun de amigos a los cuales estimamos. Personalmente no tenemos nada en contra de alguno, todo lo que tenemos es en contra de un sistema de gobierno que deseamos ver cambiar, y estamos luchando por el cambio, porque no nos sentimos indiferentes y mucho menos ajenos al destino de nuestra iglesia.
Lo más fácil y menos conflictivo para nosotros sería hacer lo que se nos ha aconsejado más de una vez: fundar otro grupo más entre los decenas de miles de grupos que hay, o afiliarnos a uno de esos que ya existen; pero eso no sería lo más feliz. Somos de esta iglesia y nuestro mayor anhelo es verla cumplir el propósito evangélico para el que Cristo la fundó, con la participación activa y diligente de toda la hermandad.
Abril 11th, 2010 at 9:37 am
Gustavo, en teoria pareciera que tienes razon. Sin embargo, debes tener en cuenta que es la misma iglesia la que desarrollo’ este fenomeno ,primero enseñando que se debe predicar a otros que piensan distinto para que cambien su opinion y asi obtengan la salvacion de sus almas. Segundo susurrando por las esquinas que hay demasiados problemas dentro e la iglesia para dejarla asi y que ojala apareciera un hombre capacitado y con la facultad de cambiar las cosas para bien.Esto hace que muchos hayan respondido al “llamado” de la iglesia para salvarla de sus “graves” errores. A estos no se les debe culpar. Ellos son los mejores hijos de esta iglesia y aunque no lo creas , estan cumpliendo con lo que se les ha alentado a hacer, aunque luego se les rechace. Es una situacion un poco paradojica, pero es la verdad. Como dice “Mi Opinion”, si se predica por la misma iglesia que ella pertenece a Cristo, ya podras darte cuenta que esa afirmacion le da carta blanca a cualquier persona para hacer lo que haga falta por rectificar los errores de la iglesia. La misma iglesia se ha puesto la trampa, de la cual es imposible que salga, al menos que deje de ser y predicar lo que es y predica. MIENTRAS EXISTA EL EVANGELIO, SIEMPRE HABRA’ PREDICADORES, Y LO QUE ES MAS IMPORTANTE, LOS HABRA DE TODOS LOS LADOS.
Abril 11th, 2010 at 10:15 pm
Lamento profundamente que un texto que envié anteriormente, no halla salido. Pero quiero darle respuesta a Mi Opinion, Joaquín y a: Escatologico Perez lo antes posible.
Abril 11th, 2010 at 10:17 pm
Lamento profundamente que un texto que envié anteriormente, no halla salido. Pero quiero darle respuesta a Mi Opinion, Joaquín y a Escatologico Perez lo antes posible. Y a algún otro mas que desee dar su opinion.
Abril 11th, 2010 at 10:30 pm
Si Mi Opinion es tan amable y lee un poquito mas el diccionario, para que vea todo lo que se considera que es apostatar.
Pero mas adelante te contesto.
Abril 12th, 2010 at 6:58 am
Qué pasa que no están publicando mis intervenciones?
Tengo un tema amplio para enviarlo. pero si no lo van a pasar no lo haré.
Veo una ves mas que no es un debate. Ustedes usan a los que le hacen el juego.
*******NOTA DE MODERADOR*******
Gustavo,
No sabemos a que usted se refiere pues todos sus comentarios han sido publicados hasta el momento, aunque tal vez no con la rapidez que usted espera. Los comentarios nuevos se revisan varias veces al dia pero no es un proceso instantáneo. Aprovechamos para amonestarle sobre los ataques personales como el de su primer comentario, los cuales no son aceptables en un dialogo respetuoso. Por favor, exprese su opinion sin atacar la integridad personal de nadie.
Gracias,
Los Moderadores.
************
Abril 13th, 2010 at 12:35 am
Hermano Gustavo, si usted no se expresa con respeto para con sus semejantes, eso significa que no hay paz en su persona, y si no hay paz, ¿podrá actuar como un hijo de Dios?, Recuerde algo importante y la va a funcionar en cualquier ámbito de la vida: “Mat 5:9 Felices los que trabajan por la paz, porque serán reconocidos como hijos de Dios.
“, sea constructor de la paz, no defienda lo indefendible, no se complique y trate de ampliar sus horizontes cognoscitivos, eso lo puede ayudar a evitar en caer en el plan de erróneo de una persona fanática, no quiero que interprete mi intervención como algo para hacerlo sentir mal, aquí aunque no lo crea, tenemos discrepancias en algunas cosas, pero hemos sido respetuosos. Que el shalom sea su fiel compañera en la vida, con aprecio!
Abril 15th, 2010 at 9:05 am
Moderadores: Les pido disculpa y prometo ser mas prudente y usar otros términos de expresión más acorde cuando merit el caso, aunque su significado sea parecido. Pero ojalá no mas motivos para eso.
Aunque en el reglamento de este blog dice: Que no se admiten ataques personales, sin embargo parece ser que no reune todas las condiciones para que sea así.
Si los que escriben sus exponencias lo hicieran basando una doctrina en su propia interpetracion personal y lo presentaran como algo a discutir y analizar entre si, yo ocupara mi lugar y sanamente pudiera darles mi opinion si me lo permitieran ustedes porque me gusta ser prudente y respetuoso.
Pero veo que lo que ustedes sensuran, nada tiene que ver con su doctrina, pues ustedes fueron gedeonista,pero ya no lo son, pertenecieron a los Soldados de la Cruz de Cristo, pero ya no pertenecen y atraves de sus comentarios están realizando ataques directos contra una doctrina, disciplina y normas de una iglesia y de hecho contra sus integrantes y de toda persona que aunque no esté militando dentro de ellos, siente profunda simpatia y respeto hacia ellos,
La historia de de los Soldados de la Cruz de Cristo es bellicima e impresionante. Lamento que no tuvieron histriadores que hubiesen llevado paso a paso cada una de sus vivencias.
Por eso yo me he sentido atacado directamente, porque cuando se ataca la doctrina, las normas de la iglesia, su disciplina y a sus directivos, percibo que me lo hacen ami, porque me siento ser parte de esa iglesia y si algo viera digno de sensura o arreglo entre ellos, lo haria con tacto sabiduria y respeto, y si no llegara a que me escucharan, esperaria el tiempo necesario y sería incapasa de salir cacareando.
El mismo gedeon a quien le agradesco su amonestacion al invitarme a ser respetuoso, le pregunto: Es respetuoso usted al mensionar en este blog el desvio de los hijos de algún o algunos obispos? Que pretende gedeon con esto?
Yo le solicito a los morderadores que tomen en cuenta estos detalles. Yo no pretendo pasarme el tiempo con el dime y te diré, eso no vale la pena ni es edificativo. Pero quiero salir en defensa de aquellos que no lo hacen, porque siento amor y simpatia (repito) por esa iglesia.
continuará.
Abril 15th, 2010 at 9:10 am
Aclaracion. Donde dice: …porque no me gusta ser prudente, debe decir: no me gusta ser imprudente.
Disculpen, pues estoy escribiendo sin directamente y sin revisar.
Abril 15th, 2010 at 9:25 am
…Los escritos que aparecen en el blok: “Se necesitan lideres misioneros ejemplares” y “Un llamado a la sinceridad y humildad”
Estan llenos de ataques. Acaso no merece esto una respuesta fuerte y contundente? La tendrá. Parece que el autor de esos escrito no fue misionero de esa misma iglesia.
Abril 15th, 2010 at 4:18 pm
Gustavo no puedo entender tanto celo por la Iglesia SCC.
Por que no continuastes en ese camino?.Acaso dejastes de Creer en Jesucristo?.Oh el peso de sus disciplinas y reglamentos te aplasto.
Puedo entender que sientas por la Iglesia por que quizas nacistes en ella y la sientes como tu familia. Pero estoy casi seguro que tu eres un resultado de ella.
La iglesia siempre a estado sugeta a cambios, si lees o te documentas un poco con su historia te podras dar cuenta de sus transformaciones y veraz muchos mas en este tiempos y en los futuros.
Gracias por enviarme al diccionario ya lo habia consultado solo puse un punto de los tantos que tiene la palabra apostatar APARTARSE,SEPARARSE,REVELARSE O ABANDONAR. En su sentido biblico indica una separacion voluntaria de la fe de DIOS y de su verdad revelada en las escrituras.(Diccionario Biblico) Es usted apostata?.si entramos en ese tema seria muy largo.
Se siente usted muy apacionado por esta Iglesia que es nuestra Iglesia.
Abril 15th, 2010 at 4:33 pm
Tal parece que el amigo Gustavo tiene razon, los moderadores no parecen ser lo suficientemente imparciales como para hacer un balance equilibrado en este blog. siendo que a veces parecen ser “jueces, “fiscales” “Defensores” y porque no,”acusados”en los temas que aqui se presentan.
“Moderadores” no creo que pase desapersivido para ustedes la ofensa personal de Gedeon para Gustavo cuando en su entrada #30 subestima el conocimmiento, y aspectos personales del referido hermano.
Una pregunta: “Termino el dialogo de Jessie con Escatologico?
Abril 15th, 2010 at 5:02 pm
Watson,
Creo que tienes razón que es muy dificil ser un moderador imparcial cuando uno es un partícipe en las discusiones y temas. Yo creo que la total imparcialidad es no solamente imposible, sino hasta cierto punto indeseable porque este es un blog Cristiano y como tal tiene un definido punto de vista que favorece al Cristianismo, la autoridad de la Biblia, el comportamiento etico, la lógica, etc.
Pero en cuanto a que algunos comentarios ofensivos pasen desapercibidos creo que es debido mucho mas a la falta de tiempo o energias que a la parcialidad. Estamos tratando pero muchas veces se nos escapan comentarios ofensivos. Si usted ve algun hermano haciendo ataques personales sientase libre para recordarle de la importancia de comentar sobre ideas y no sobre personas. Creo que tal vez esto de los ataques personales se resolvería si todos escribieran con sus nombres y dejaramos el uso de seudonimos, lo cual parece estimular el uso de palabras desmedidas.
Abril 15th, 2010 at 5:09 pm
Gustavo,
Si usted ha encontrado alguna expresion incorrecta o personal en los artículos mencionados sientase libre para señalarlo firme pero respetuosamente.
A manera de explicacion: en el blog hacemos diferencia entre criticar una idea o sistema y atacar una persona/individuo. Joaquín no esta insultando a una persona ni acusando a alguien en particular de una mala accion, sino que esta criticando a un sistema de gobierno que los lideres actuales ni siquiera crearon sino que lo heredaron, y que en su opinion (y tambien la mia) no funciona muy bien.
Abril 15th, 2010 at 7:30 pm
Opinion:
Una de las cosas hermosas que permite Dios y me siento agradecido de El por eso es: Que no siempre todos los que se alejan de El y de la iglesia, caen en un plno de abandono total de lo que fueron y sintieron en algun tiempo.
Conosco a muchos creyentes (que si no fuera una falta de respeto, incluiria sus nombres) que se han apartado de la iglesia por los motivos que hallan sido (no es de sabio estar investigando) y han pasado años fuera de ella, y han vivido vidas sin reproches,y han mantenido y practicado las normas y principios que aprendieron dentro de la iglesia. Y cuando alguno de ellos han sido infieles a alguno de los mandamientos que practicaban, no buscan argumentos ni interpretaciones biblicas a su manera de pensar para justificar sus desvios; sencillamente lo reconocen como un error.
Otros, como lo desea usted se han alejado de la iglesia, e inmediatamente cominsan a practicar una vida, como si nunca hubiesen conocido el evangelio en una iglesia disciplinada. Eso lo lamento, porque todo indica que no existian raices.
Puedo decirte que nunca sentí ni gravosas ni aplastante los reglamentos y disciplinas de la iglesia, aún todavia las conservo y practico. Lamento profundamente que a usted le hallan aplastado, o lo estén aplastando.
Y me siento honrado ser resultado de una doctrina así.
Sería demasiado ingenuo en no entender que todos los gobiernos e instituciones tienen sus cambios. La constitucion de Los Estados Unidos que es una de las mas perfectas y estables en el mundo, ha tenido sus enmiendas(aunque a veces para mal, pero existen los cambios) La iglesia S.C.C. los ha tenido, los tiene y los tendrá en sus normas y disciplinas.
Yo no señalo eso, ni estoy en contra de eso. Yo no soy de los que un dia quieren una cosa, luchan por una cosa dentro del respeto y el orden y despues que lo alcanso, entonces trato de pisotearlo, eso es de infantes.
Lo que señalo es: Que la iglesia internamente tiene la capacidad de hacer lo que ella determine, y nadie foraneamente debe inmiscuirse en sus resoluciones, dadie debe ser “CONTROLADORES REMOTOS” y mucho menos estar usando como armas contra ella, normas y disciplinas que en un tiempo le fueron necesarias, aunque hoy estén obsoletas y fuera del momento.
Abril 15th, 2010 at 10:00 pm
Jessie:
Muchas gracias por sus palabras y el buen deseo de un ambiente respetuoso. Como moredador que eres, si lo deseas, presenta todas las expresiones en las que he sido irrespetuoso. Y yo por mi parte, señalaré todas las expresiones irrespetuosas que aparecen en las demas intervenciones.
Es bueno que sepas que la iglesia no es una cosa, no es un objeto, pero si es un cuerpo compuesta por muchos individuos, y si ha sido bueno o malo el sistema que tienen, es el sistema que todos han aceptado y cualquier critica abierta al mundo, es a todos sus componentes, porque están ahí y son de ahí; y de hecho eso es falta de respeto.
Lo he dicho anteriormente: Lo que la iglesia tenga que hacer o cambiar, es asunto de ellos, ni usted, ni alguien mas quien quiera que sea,(fuera de ellos mismos)está en el deber ni en la capacidad de inmiscuirse en sus asuntos. Ustedes no son parte de la iglesia aunque digan que lo son.
El dia que ustedes organicen una agrupacion y la reconoscan y tengan sus dogmas, eso son ustedes, no tengo que meterme en eso, a mi no me importa, ese no es mi problema, si lo entiendo y me gusta les sigo, sino sigo tranquilo en lo mio.
Estoy preparando una respuesta formal a sus escritos.
Abril 15th, 2010 at 11:41 pm
Gustavo
Estoy de acuerdo con usted y e conocido a muchos en este caso apartados o separados de la organizacion,que han tenido temor de Dios y de acuerdo a sus conciencia se han mantenido muy cerca de lo que han conocido. Eh visitado a muchos que no quitan su Biblia de la cabezera de su cama,eso yo lo concidero muy respetable y meritorio y refleja que esa persona tubo un encuentro personal con Dios,pero la Iglesia no lo interpreta asi.
Puedo decirle con responsabilidad y sinceridad que no deceo que nadie se aleje de la Iglesia,mi deceo es todo lo contrario creo que debemos de permanecer aqui en la Iglesia y tratar las diferencias.
Hoy puedo entender como una persona formada aqui en la Iglesia pueda dejar este camino y ser en muchas ocaciones peores que los que no han conocidos al señor
y esto se lo puedo explicar por experiencia propia,desde el mismo momento que decidi avandonar mis compromisos con la iglesia me di cuenta que no habia tenido una experiencia legitima con Dios.
Me enseñaron primero ovedecer a la Iglesia y despues a Dios es decir veia a Dios atravez de la Iglesia era mi canal para agradar a Dios ese fue el error mas grave que tenia mi vida. Esto trajo como resultado una vida de pecado y falta de concepto a los mandamientos de Dios y no vivir una vida Criatiana.
Gracias a Dios pude entender que mi vida dependia totalmente de Dios y no de la Iglesia el fue trabajando en mi vida y hoy puedo respirar su aire.
Le puedo manifestar que tiene usted mucha razon que me senti siempre aplastado pero en ese tiempo no pense que los lideres de la Iglesia eran tan humanos como yo con mis mismas miserias y herrores.
No estoy de acuerdo con usted en el punto de que esta es una iglesia disciplinada, creo que es una iglesia muy indiciplinada y llena de improvizaciones,si a usted le funciono lo felisito.de todos modos sigo con la inquietud en saber por que motivo usted no es una persona integrada en la iglesia con ese concepto y ese resultado tan bueno que tubo y tiene siento que falta algo en el resultado de su vida auque Su relacion con Dios es personal y muy respetada. Si no estas en ella estamos en el mismo lugar.
Es precisamente lo que le estoy tratando de decir con el ejemplo que me pones sobre este pais.pero no creo justo que se tenga que tomar medidas disciplinarias extremas a personas que tienen puntos de vistas distintos a reglamentos que tiene la Iglesia que no tienen fundamento biblico.
Pienso que la iglesia internamente debe de tener la capacidad de haser lo que la palabra enseña como debe de funcionar la Iglesia de Cristo.
no es que usemos armas contra ella sobre normas y disciplinas que en un tiempo y en este tiempo fueron y son autocraticas y en muchas disciplinas anticristiana que no merece la pena mencionar aqui.
Mi conclusion final sobre este tema fundamentalmente es el encierro que tiene la direccion encuento a un evangelio obgetivo y a un encierro total al desarrollo de la Iglesia. Solo por mantener un control el cual no tienen.desgraciadamente lo han perdido por sus malos trabajos y prepotencias en cuanto a la administracion de la Iglesia.
Respecto a usted mis respetos y si en algo se a sentido ofendido le pido mis disculpas.
sobre todas estas diferencias esta el amor de Cristo en nuestros corozones,si usted es un cristiano es mi hermano en la fe de Cristo y le amo en el señor.
Abril 16th, 2010 at 1:52 am
Mi respuesta para el hermano Watson con respeto es: lo defendible siempre será el amor del Eterno, expresada en su torah, la cual desde su creación hasta nuestros días y por mas tiempo son leyes eternas; Yeshua, no vino abrogar la torah y los profetas, entiéndase por tanaj o antiguo testamento, sino que vino a reconfirmarlo “Mat 5:17 No crean que he venido a suprimir la Ley o los Profetas. He venido, no para deshacer cosa alguna, sino para llevarla a la forma perfecta”, de esa cuenta Yeshúa es incomparablemente insuperable, ninguno puede tener esa altura espiritual y el con su vida vino a demostrar el verdadero espíritu de la torah.
Sin embargo, Yeshúa jamás tembló de miedo al no señalar los errores de los fariseos, por supuesto jamás menciona nombres pero me parece que en mi caso y aclaro, no menciono nombres, pero si señalo el prototipo de cosas incorrectas dentro de este perfil, que se supone es el de mayor peso espiritual, los fariseos, quienes se jactaban de guardar la tradición de los ancianos, o que tal si en nuestro contexto diríamos, las disciplinas o normas de nuestros hermanos mayores de la iglesia, no suena como parecido?, en aquel entonces, cuando Yeshúa vino a ejercer su ministerio, dentro del plano religioso, ¿quienes eran los representantes de mayor peso espiritual en la tierra de Israel?, pues eran los fariseos, pero Yeshúa, en algún momento se sintió mal por señalar los defectos, y aclaro que no hablo de personas, hablo de características, queda claro que nunca se sintió mal por ello, y lo hizo el mismo autor de Mateo 7:1. Sin embargo, pensar que el fariseo como tal era lo peor, me parece que no fue así, pues entre estos hubieron fariseos inquietos por la palabra del Mahiaj, tal como el caso de Nicodemo, o la acción de conversión al mesianismo de los fariseos citado en Hechos 15:5, ya algunos habían tomado la iniciativa de seguir al Mashiaj. Creo, en lo personal y porque me consta conocer de hermanos obispos sinceros, y me han parecido hombres bastantes serios y espirituales, pero esto no me quita de la mente que también son humanos y ante esto, pues ellos no pueden ser mi modelo absoluto a seguir, cualquier cosita rara que vea, me servirá para analizarla y no para imitarla de inmediato, el único modelo que hemos venido a imitar es a Yeshúa.
El problema de la imposición de las disciplinas es que las mismas no permanecen, nacen y se mueren, en tanto que la torah es permanente y esta es posible defenderse en todo momento, pondríamos lo relativo sobre lo absoluto?, y mas bien debemos emplear nuestro tiempo por descubrir la voluntad del Eterno investigando en su palabra, y claro, aunque no hagamos las cosas correctas tanto en interpretación como en ejecución, me parece que la investigación exhaustiva por entender la voluntad del Eterno es un tiempo que vale la pena invertir, pero ocuparme en reglas, disciplinas y normas, que me deja como beneficio?, pueda que las reglas, disciplinas y normas tengan buen propósito, pero impuestas?, además todo esto viene mas bien a darnos acomodamiento desmedido y dejamos de leer la palabra porque ya damos por hecho las cosas y nos vuelve “perezozos” y hasta ponemos en duda la torah misma, veamos lo que dijo Rav. Shaul.
“Col 2:21 No comáis, se os dice, ni gustéis, ni toquéis esto o aquello;
Col 2:22 no obstante que todas estas cosas, prescritas por ordenanzas y doctrinas humanas, son tales que se destruyen con el uso mismo que de ellas se hace.
Col 2:23 Pero en ellas hay verdaderamente una especie de sabiduría cristiana en su observancia libre y acompañada de humildad, y en castigar al cuerpo y no contemplar nuestra carne.”
Como veras mi querido hermano Watson, el versículo 22, lo aclara todo, cuando las cosas se imponen, que pasa?, se destruyen con su uso, aunque en el versículo 23 aclara que pueda que tenga sabiduría, pero cuando las cosas se hacen con espontaneidad, pero que pasaría si hiciéramos consciencia en estudiar mas profundamente la palabra, ahi veremos que automáticamente, haremos las cosas porque ya existen un conocimiento mas profundo que nos liga al amor.
Dentro de estas cosas indicadas, hasta en circulares se indicaba en general a la iglesia que no debería poner en tela de duda lo que la iglesia establecía, simplemente debe recibir el pan de vida de lo que ordene la iglesia, basando nuestras vidas en un grupo de normas, disciplinas reglas; incluso antes se recomendaba no leer cualquier material ajeno a la iglesia, pero que sucede cuando encontramos a la luz de la palabra de vida que las cosas que hacemos no son como YHWH las desea, sino todo es un capricho espiritual, o será que no vale la pena estudiar la sagrada palabra?, o se confundiría Yeshúa HaMashiaj cuando indicó que debemos mas bien leer la palabra porque en ella tenemos esperanza de vida eterna?.
Me parece, que no es malo tener un espíritu que discierna o analice todas las cosas a su alrededor, ver incluso, nuestro propio YO, e ir mejorando de día en día, debemos eso sí retener lo bueno, y deshechar lo malo. Así que la torah es permanente; las reglas, normas y disciplinas no han sido permanentes, Yeshúa no vino a justificar mandamiento de hombre, así que para aprender a cumplir la voluntad de Dios, nuestra fuente de vida es la torah, porque solo la palabra del Eterno es Permanente, la del hombre es variable y no permanece.
Si no para muestra un botón, ¿que dice la torah acerca de las personas que no firman como misioneros?, por mas que se investigue no hay cosa tal, en cambio ¿que reglamentaba la iglesia hace años para los interesados en el tema de la salvación del alma?, pues que debían de firmar para ir contando con la esperanza de vida Eterna, o que dice la torah acercade misioneros que tienen una vida peor o similar a la de Eli? ¿es el perfil de un misionero un juego? ¿debe enriquecerse el misionero a costas de su feligresía o de un grupo de misioneros que por su nobleza pueden aprovecharse de ellos?, aclaro en esto que no estoy señalando a alguno pero creo que la VERDAD NOS HACE LIBRES, cada quien debe sacar sus conclusiones; la torah, nos ayuda a sacar interpretaciones interesantes de todo esto.
Por otro lado, ¿será que sin entender un determinado tema en forma profunda, venga y ponga reglas, cuando aun el tema es mucho mas profundo por su interpretación?, así que si soy misionero, esto debo de tomarlo con la seriedad del caso, y me parece que mientras mas alto sea mi grado, mas responsable debo ser en este tema.
Y al final, estoy de acuerdo con Arnoldo, tenemos la obligación de respetar lo que la iglesia hace, si la misma decide seguir como hasta ahora lo ha hecho, está en todo su derecho, pero en cambio yo, por lo menos si creo en que no puedo quedarme estático con todo lo que me digan, me parece que no fui diseñado para ser como un robot, y lo digo por mi, por favor no mal interpreten que estoy señalando a alguien, uso mi propia persona. Creo que el Eterno me ha dotado con lo necesario para discernir entre el bien y el mal, y me ha dado su torah para que en ella me compenetre y me goce, “Salmos 1:2 mas le agrada la Ley del Señor y medita su Ley de noche y de día.”, la torah fue hecha para que en ella medite, analice, piense, mientras que las reglas de la iglesia me prohiben pensar, so pena por dudar de sus disciplinas, reglas y normas.
La torah permanece para siempre!
Abril 16th, 2010 at 10:42 am
Quisiera considerar algo de lo escrito por Jessie en el comentario número 36, cuando escribe sobre el uso de seudónimos. La inmensa mayoría de quienes escriben en este blog lo hacen de esa manera, aun aquellos que defienden al sistema de gobierno de la iglesia, ¿por qué? ¿Por qué no escriben con sus nombres propios, abiertamente y dan a conocer quiénes son? Yo me he dado una respuesta para la mayoría de los casos, si hubiera otra u otras respuestas agradecería la compartieran. Mi respuesta ha sido: porque el sistema de la iglesia es intolerante, amedrentador, hostil y represivo si se llegara el caso; y mucha gente tiene miedo a lo que puedan pensar, decir o hacer con ellos si se sabe quiénes son. Yo creo que si en este blog hay una evidencia de lo defectuoso y alejado del cristianismo que es el sistema de gobierno jerárquico-autocrático que tiene nuestra iglesia es el uso de seudónimos. El cristianismo genuino (el del Nuevo Testamento) es franco, tolerante a las opiniones de otros y abiertamente les da participación a todos para opinar y tomar decisiones, aun cuando las ideas sean contrarias a lo que creen líderes, grupos de líderes o grupos de hermanos en sentido general (Los Hechos capítulo 15. Romanos capítulo 14). En un ambiente así nadie tiene porqué esconderse por temor al “qué dirán” o al “qué me harán”.
Abril 16th, 2010 at 3:38 pm
Gustavo,
Bajo su lógica ¿tendríamos que decir que usted se está inmiscuyendo tambien en los asuntos de la iglesia y de paso tambien en los asuntos del blog, no? Porque usted si que cuestiona desde lo que publicamos hasta la forma en que moderamos.
Si el blog se declarara un foro privado y exclusivo entonces podria decir que usted se inmiscuye, pero como es un foro abierto ud puede opinar sin temor a ser catalogado de entrometido. Tiene toda la libertad de comentar.
Igualmente, si la iglesia decide declararse un club privado exclusivo, yo dejo de inmiscuirme en sus asuntos de inmediato. Pero mientras diga ser la iglesia de Jesucristo y no una secta o club privado, sus acciones, sistema de gobierno, y negocios tendran que estar expuestas a la luz de todos los ojos.
Abril 16th, 2010 at 5:52 pm
Si usted visita sitios en el internet como Youtube, Yahoo News, y multiples periodicos, foros publicos, blogs ,paginas webb, My Space y muchos mas , usted vera’ que una gran mayoria de personas usan seudonimos, aun viviendo en paises libres como Estados Unidos o en Europa. El uso de seudonimos lejos de ser una debilidad es una gran fortaleza de la democracia. Se acuerdan del famoso voto “directo y secreto”, que se practica en las elecciones democraticas??? . El hecho de que es secreto es presisamente su efectividad, porque las personas no tienen pena de expresar todo lo que quieren, o apoyar al candidato que deseen sin esperar represalias de sus jefes en el trabajo o de otras personas influyentes de la sociedad que pertenezcan a un partido distinto. Acaso no se acuerdan de un hermano en Tampa que escribio con un seudonimo y cuando sospecharon de el ,le pusieron una carnada para espiarlo ,y saber si fue el quien escribio’ y asi sancionarlo. Desde la administracion de Angel Maria han ocurrido cacerias de brujas, y espionaje sistematico contra la iglesia , o sea contra los integrantes de la misma por parte de un grupo, y hasta hoy dia el mayor anhelo de los directores es “Saber” que esta pasando, que piensa aquel o el otro, mantener chequeado a este o a aquellos para poderlos controlar.
El extremo contrario es el de personas famosas como pueden ser por ejemplo :Estrellas de cine o de los deportes o presidentes de paises o de grandes compañias , o personas ricas o grandes estrellas de la musica y el entretenimiento. Para estas personas publicas, la privacidad es muy dificil porque la prensa esta al tanto de ellos para saber todas sus acciones y reportarlas. Esto es asi ya que ellos son tenidos como modelos populares para la sociedad y los jovenes, lo que significa que si son indignos por mal comportamiento y por dar malos ejemplos a las mas jovenes que los idolatran, quiza no los idolatren tanto si se reportan sus abusos de poder o vidas inmorales. Ese es el precio que pagan los ricos, los famosos y los poderosos por su dinero, su fama y su gloria. El hombre comun no paga ese precio, y cuando se quiere saber la opinion de la gente sobre ciertos temas, se llevan a cabo encuestas que son siempre anonimas. Nunca se sabe el nombre de los encuestados. Recuerdo ahora la historia del Rey que solo sabia que sus subtitos lo adoraban y que todo estaba muy bien en su pais, hasta que un dia el mismo quiso saber que realmente pensaba la gente de su gobierno y se disfrazo’ de pobre y se fue de recorrido por los campos y las villas de su nacion y asi pudo conversar con los mas pobres harapientos y hambrientos de su reino y escuchar sus verdaderas opiniones sobre las injusticias y escaseses que pasaban, las que seguramente no se hubieran atrevido a decirle si en vez de creer que estaban hablando con un mendigo hubieran sabido que estaban hablando con el Rey. Hay algo dentro de todos nosotros que se compromete un poco al hablar cuando se sabe que otros pueden pensar mal de uno y quiza tomar acciones en contra de uno o de su familia, aun cuando solo sea llegar a tenerle mal voluntad a uno, eso nada mas pone en peligro a veces cualquier decision por pequeña que sea ,que hace que resulten en acciones negativas en contra de la persona en cuestion. Los que escriben aqui’ con sus nombres y apellidos ,reciban mis sentidas felicitaciones,y admiracion por la responsabilidad que han asumido. Al resto de nosotros se nos ha dado el derecho de escribir por medio de seudonimos, eso no nos hace menos dignos. Hay quien teme por comentarios, chismes o represalias contra sus padres, o contra sus hijos, o contra sus hermanos , aunque personalmente tenga el valor de usar su nombre, el hecho de que tenga consideracion con sus familiares es valido . Que yo sepa hasta ahora , por lo que he entendido ,no se permitiran ataques personales a la moral de nadie en este sitio. Segun entendi de el escrito de Walter sobre el tema ,hubo personas que empezaron a sacar trapitos sucios de otras como por ejemplo hablar se su familia, y que si su esposa lloraba por su comportamiento, o ataques a la moral por causa de algun error pasado de la persona a la que se desea atacar. Fuera de eso , entendi que se puede expresar cualquier opinion sobre cualquier idea. Si yo ataco una idea, y digo todo lo malo que me parezca de ella, con eso no estoy atacando personalmente a nadie, ni estoy desprestigiando la moral de nadie en particular, ni estoy trayendo a publicidad ninguna accion particular de la persona que sea dolorosa o cause verguenza . Las opiniones son solo opiniones y las ideas son ideas . Aqui no se ataca a las personas. Si algo le puedo recomendar al sitio Blog “El Gedeonista” es que cuando decidan no publicar cierto comentario , que le respondan rapidamente a la persona explicandole porque razon no se publica,para que asi todos sepamos cuales son las leyes del Blog. Por ejemplo ,en en internet he visto el caso de ciertos comentarios que no se han publicado y se le escribe al autor: “Fulano de tal, su comentario no fue publicado por haber usado la palabra N, lo cual es delito en Estados Unidos” “Mengano, su comentario no fue publicado por recomendar otro sitio electronico. Nosotros no somos publicistas de otros sitios” . “Ciclano, su comentario no fue publicado por negar el Holocausto Judio. La negacion del Holocausto es un delito penado por la ley”.
Este Blog, tiene derecho a tener sus leyes, solo que sugiero que se le explique a las personas porque no se publica este u otro comentario, y que se le informe inmediatamente, para que asi sepamos a que atenernos a la hora de escribir y no quedarnos en el limbo sin saber si hemos infringido las reglas o no.
Abril 16th, 2010 at 6:27 pm
Jessie:
No es verdad que me esté inmiscuyendo en los asuntos de la iglesia, no la estoy condenando, no la estoy criticando, no le exijo ni le pido cambios, no publico ni de buena fe o mala fe sus normas y doctrina. Lo que les estoy saliendo al paso es a ustedes. Que salieron de ella, que no les intereza en lo absoluto ella y se sienten bien y sastifecho en desprestigiarla.
Si uso este blog, es porque ustedes(como dices)lo crearon habierto. Lo que no definen si es cultural, doctrinal, espiritual, o para criticar y condenar. Como no tiene una definicion exacta y es un blog abierto, lo uso para defender a quienes ustedes mismo condenan a traves de su propio blog.
La iglesia S.C.C. no es una institucion privada, pero eso no le da luz verde para que se metan en sus resoluciones.
Ahí en los Estados Unidos hay agrupaciones religiosas que tienen formas y costumbres que cualquiera puede considerarlas extravagante, y no son privadas. Por qué no te inmiscuyes en ellas? por qué no te entrometes en sus dogmas? porque desde el punto de vista que tu ves a la iglesia como un asunto no privado,que te sientes con derecho a inmiscuirte en sus asuntos, no sindo tú parte de ella, lo puedes hacer (segun tú) con las demás.
Abril 16th, 2010 at 6:53 pm
Gustavo,
Bueno, ya que usted que nos ha “salido al paso” y nos hemos encontrado en el camino, le deseo un feliz sábado de paz y bendiciones!
Abril 18th, 2010 at 1:00 am
En todas las instituciones religiosas en Estados Unidos existen detractores y personas criticas , aunque no pertenezcan a la iglesia en cuestion. Si usted busca en la internet encontrara criticas en contra de los Mormones, Testigos, Cientologia, Catolicismo y asi sucesivamente contra cualquier religion. La libertad de expresion que da la democracia en los paises libres es propicia para decir lo que se desee de quien se desee, sea la persona parte de una institucion o no. Aqui nos hemos salido al paso todos: Este sitio a la iglesia, otras personas a este sitio, otros a la iglesia y a este sitio, este sitio a otras personas. En ese pasillo nos hemos encontrado todos y siempre la humanidad sale ganando cuando hay libre flujo de ideas de todas partes. Donde si seria bueno que todos nos encontraramos es en “El Paso Texas”.
Abril 18th, 2010 at 12:05 pm
Señor Escatalogico:
Su aclaracion a las entradas 36 y 42 son oportunas. Creo que está a opcion del que escriba por los motivos que sea identificarse con su verdadera identidad o usar el seudonimo que elija.
Pero por otro lado, simpatizo en parte con la entrada 42 sobre la importancia de presentar con coraje y valentia sin necesidad de seudonimos puntos de vistas cuando se cree estar convencido de sus actos.
Pero no estoy de acuerdo con su criterio, de que dentro de la iglesia hayan personas que por temor a ser repelidos dejan de expresar (donde deben hacerlo) lo que opinen y por eso deben usar el blog con un seudonimo.
Yo creo, que todo está con el espiritu que se digan y se hagan las cosas. Hay cosas que se expresan con el espiritu de crear diviciones internas. Quienes lo hacen, se gozan en eso, son adictos a eso, sienten placer cuando eso sucede;y no con el espiritu de resolver una verdadera necesidad en la iglesia.
En cualquier renglón de la vida, cuando algo se dice o se haga con el espiritu de dividir, no es saludable; es peligroso. Y a eso es logico que los directivos de la iglesia y sus integrantes le salgan al paso.
Conosco la iglesia hace algunos años, y en todo ese tiempo no han sido pocos los hermanos que le he escuchado mencionar de cosas que podian tener sus cambios, y los han analizado y discutido entre si, con mucha sobriedad y respeto. Nunca le dieron una paliza de pantalón bajado, permanecen ahí, se sienten bien y felices ahí, la vida de ellos está ahí.
No creo que tú estés dentro de la iglesia y desde ahí estés apoyando a ese grupito y tengas que hacerlo con un seudonimo.
Cuando alguien no se siente bien en un lugar, cuando tiene ideas que no son compatibles con el entorno en el cual se encuentra, cuando nota que no se le escucha, que es rechazado, marginado, que está siendo reprimido, que se es intolerante, cuando es amedrentado, cuando ese no es su mundo, es de una persona anormal estar ahí, porque a nadie lo tienen encantado ni encadenado.
Si tu amas a la iglesia y crees que hay cosas que deberían de ser superadas, no la maltrates, haslo con cordura, amor y paciencia; si es algo digno de ser, tengo la conviccion de que se te escucha, porque tu puedes ser el instrumento de Dios para eso. Pero desde una tribuna extraña, dudo que seas escuchado. Cristo no le hizo caso a satanás, no porque no hubiesen verdades en sus palabras, sino por ser de una boca extraña.
Joaquín presenta al sistema administrativo de la iglesia y cito sus palabras: Intolerante, amedrentador, hostil, y represivo.
Parece que a Joaquín se le haya olvidado lo tolerante que fue con el ese mismo sistema.
Parece que a Joaquín se le olvidó que el fue rector del seminario oficial y pastor en iglesias de Cuba.
Si el fue intolerante, amedrentador, hostil y represivo, con sus misioneros, sus miembros, y alumnos, que no tilde el sistema, el problema estaba en el, en su caracter su persona, y no culpe a la forma de gobierno de la institucion.
Por otro lado, tu aclaracion parece estar dirigida a estimular la idea de que si algun integrante interno de la iglesia siente inquietudes no dilate en usar seudonimos y que participe en el blog, pues esa quizas se le fue a Joaquín, pues podria frenar cualquier ingestion conveniente paraq el blog.
Tampoco creo, que las entradas 36 y 42 estén dirigidas a tí, tu eres un bloguero antiguo, a estas alturas no tienes que temer ni hacer la aclaracion por ti.
Por mi parte, es verdad que mi identidad verdadera no es Gustavo Arnaldo.
Y está demás decir: Que poseo el valor suficiente, la personalidad y convicciones necesarias para identificarme abiertamente en cualquier sitio por represivo que sea y de hecho lo he practicado. Y en su oportunidad cuando lo meresca el caso lo haré en este blog.
Pero entiendo tambien, que ahora no es el momento, porque no me intereza ni quiero que alguien me tenga como su defensor. Porque el silencio que los S.C.C. el poco caso que le han hecho a este blog, significa mucho.
Abril 18th, 2010 at 7:57 pm
Escatologico usted si nos hace reir.Que hay en “El paso texas”.?
Abril 19th, 2010 at 1:18 am
BREVISIMA HISTORIA DE LA CENSURA EN LA IGLEISIA SCC.
Al hablar de la censura, vienen a la memoria imagenes de regimenes dictatoriales que privan a sus poblaciones de informaciones que ellos consideran peligrosas porque le da el poder a la gente para tomar decisiones. El tema de la informacion es algo muy sensible para quienes ejercen el poder de forma ilegitima y limitan la cantidad de informacion que sus dirigidos reciben y tambien su calidad.
La censura se conoce mas popularmente por los periodicos y revistas, programas televisivos o radiales y el internet cuando los que controlan las ediciones de esos medios de comunicacion filtran la informacion que se publica en ellos ya sea rechazando algunas de ellas por completo , filtrando otras atraves de sus intereses o distorcionando las noticias por medio del uso parcializado del lenguaje y del arreglo tendencioso de sus elementos.
Sin embargo ,la censura, o sea , el ocultamiento de la verdad de los hechos va mas alla de los medios de comunicaciones y aqui voy a dar solo unas pocas instancias de este fenomeno en la iglesia SCC.
Existia una costumbre hace años atras, especialmente en la escuela preparatoria de mandar a predicar a los nuevos discipulos y misioneros por turno. Sin embargo ,a veces ocurria algo muy doloroso que ha llegado a ser parte de la traumatizada siquis de la iglesia SCC, y era que ciertos directores tenian la costumbre de cuando les parecia que la persona se estaba extendiendo demasiado , o que estaba hablando algo que no debia , o que simplemente a el no le gustaba, se levantaba de su asiento y tomaba una campana la cual sonaba dando a entender que el que estaba predicando debia terminar pronto. Habia veces que esperaba unos minutos mas y sonaba una segunda vez. A la tercera ya se sabia que la persona tenia que parar o lo paraban. Los que estaban escuchando el mensaje sentian el bochorno o la intencion de desabrobacion que se queria dar, casi como una calificacion a un estudiante dada por un profesor. Sin embargo , si usted le enseña a una persona que es ungida, que sus mensajes son inspirados por el Espiritu de Dios, Como puede despues descalificar lo que el espiritu de Dios da??? O es que entonces ni el mismo director cree que esta persona , a quien esta descalificando , esta hablando por el Espiritu Santo???. Eso no es otra cosa que censura abierta y deliberada. Las huellas negativas que estas actitudes podran haber dejado en la siquis de muchos que las vivieron quiza no se sepa bien hasta que punto hallan quitado estima propia y causado dolor y malestar y bochorno a muchos. Hoy en dia , parte de la costumbre aun no se ha erradicado, y es la mala mania de tocarle musica a quien este dando un testimonio para causarle molestia y que termine rapido cuando no es de agrado lo que esta diciendo, o cuando no es del agrado del que esta dirigiendo el programa ,como yo he visto delante de mi ordenarsele a un musico que empiece a tocar para que el que esta hablando termine rapido. O sea Censura.
Entre las cosas que han dejado sus huellas negativas en la siquis colectiva de la hermandad esta algo que ocurria antiguamente y que quiza muchos hoy en dia no sepan . Existia una costumbre de darle puntos a los misioneros por ciertos meritos o quitarles puntos si tenian ciertos descuidos o no cumplian ciertas exigencias casi sobrehumanas. Hay que recordar que Sellers tenia una vision de traer lo antes posible al redil al mayor numero de almas y su obsesion era que sus misioneros fueran lo mas productivos que se pueda esperar sin otras consideraciones, como la atencion a su familia por ejemplo .Aparte de los puntos por cuantos estudios Biblicos daban, cultos asistidos, enfermos visitados o sanados, almas traidas ,bautizadas etc… tambien se premiaban o se penalizaban cosas como por ejemplo tener su uniforme completo a todas horas del dia, insigneas, sellitos, limpieza de su camara, y otras cosas similares que denuncian su caracter militaristico. Por ejemplo a cierto Obispo de gran reputacion y de conocida rectitud y celo en el cumplimiento de sus deberes quiza mas que cualquier otro misionero que jamas haya existido, al cual no voy a mencionar por respeto a su distinguida y numerosa famila, se le quito puntos una vez por solo estar en pajamas en su cuarto privado cuando estaba descansando.
En las conferencias nacionales ,entonces se daba la puntuacion por altosparlantes que se conectaban por el patio del campamento ,y los vecinos de la iglesia podian escuchar cuantos puntos perdio tal Obispo, en que lugar quedo’ en la puntuacion mascual Obispo. Era una competencia por tener mas puntos y mas meritos que no podia ser mas ridicula e infantil y ciertamente ha dejado huellas terribles para la posteridad. Quiza por eso se desarrollo despues una actitud de ocultamiento de las faltas privadas y de apañamiento de errores ,quiza gracias a la actitud de quienes velaban hasta si habia una basurita en el cesto privado de algun hermano. Todo lo malo, denigrante y bochornoso de las personas se decia en las conferencias por altoparlantes y todos se enteranban de la basura , los descuidos, por pequeños que fueran, los errores, las descalificaciones y las sanciones a los hermanos. Esto es Censura abierta y desmedida, y va mas alla aun a la violacion de la privacidad elemental de las personas civilizadas.Si la intencion de Sellers eran noble, sus metodos fueron en extremo insensatos y contraproducentes ,a pesar de que asi y todo se realizaron obras muy buenas, es necesario analizar lo buen y lo malo de forma imparcial. Es por eso que quien se sienta mal contra este sitio, debe primero analizar los abusos que se han cometido en esta iglesia y se dara cuenta que es poco lo que estos hermanos del sitio “El Gedeonista” puedan haber hecho por tratar de traer cierta justicia a la iglesia si se compara con las salvajadas oscurantistas que se han practicado y aun se practican en la Iglesia SCC y se debe ver con mas simpatia sus intenciones de progreso para todos los hermanos de la Iglesia.
El amor , el acogimiento a ciertas personas por sus meritos en la iglesia , el alabamiento en extremo, la glorificacion de ciertos hermanos por su fidelidad, sus virtudes Cristianas , su entrega a la causa y su fidelidad , son hechados por tierra en un momento si la persona comete un descuido o error. Si la persona va mas alla y flaquea en los mandamientos o pasa por un mal tiempo de alejamiento o resfriamiento, entonces la misma persona que era idolatrada ,ahora era un apostata, un anticristo, un diablo, y no vale para nada ninguno de sus meritos pasados o sus virtudes o acciones buenas. Esto es censura, critica destructiva y hasta odio contra los seres humanos. No es dificil saber porque este grupo hace tanto enfasis en la gracia y la misericordia . Es una reaccion natural a las actitudes de la iglesia que recuerdan a la Revolucion Francesa con sus guillotinas para quien solo tuviera un descuido leve, como practico Robespierre ,el lider de la Revolucion, ejecutando a miles de personas por pequeños errores hasta que lo ejecutaron a el mismo por ser tan recto, o a las otras revoluciones sangrientas de Rusia y de otros paises a los cuales no voy a mencionar pero que son conocidos por sus revoluciones sangrientas.
Unos de esos procesos violentos ,ocurrio a raiz de la toma de posesion de Angel Ma. Hernandez, quien instigado por un grupo de personas ,organizo un sistema de “Inspectores” que fueron por los campamentos de forma sorpresiva para asi poder atrapar a la gente en pequeños descuidos, los que serian reportados a la oficina central para entonces tomar represalias, y quitar insigneas. Llego en ocasiones a reportarse haber encontrado una estrellita de papel en un cesto de basura de una persona y considerarse que la persona tenia, o habia tenido con sigo imagenes y por causa de eso la persona perder la insignea o sancionarsele. Algunos sufrieron acoso, y otros se fueron de la iglesia, pero aunque ya esas cosas en especifico no pasan , el espiritu de acoso y tortura sicologica existe todavia y se puede ver en el susto que se le da a la gente con todo esto del uniforme y las sanciones a quien no haga esto o aquello.
Cuando murio el Apostol Angel Maria Hernandez y toma posesion el Apostol Arturo Rangel, muchos saben que tenia intenciones de mejorar muchas cosas, basado en revelacion de Dios y en respaldo de la escritura. Solo Dios sabe cuanto realmente hubiera Rangel cambiado las cosas si hubiera tenido mas tiempo y no hubiera tenido otras presiones del pais donde vivia y las cosas que estaban pasando en ese tiempo. Sin embargo ,es dificil aun para quien desee de buen corazon mejorar las cosas, casi imposible, ya que como voy a demostrar con el tiempo, la estructura y la cultura de la iglesia son una combinacion fatal para sus integrantes y no permiten cambios a menos que se cambie la estructura.
En tiempos en que en la iglesia estaba prohibido ir al medico, operarse, inyectarse etc… muchos que sufrian de terribles dolores de muelas se le decia que podiar sacarse la muela pero a sangre fria, ya que la anestesia se administraba por inyeccion ,y eso era pecado en ese tiempo. Varias personas sufrieron de enfermedades peligrosas para sus vidas por causa de estas regulaciones. Otros tomaron mejores decisiones. Uno de ellos fue el hermano Pastor Verdecia ,quien tenia en ese tiempo una muela mala y meditando sobre que opciones tenia, se entera a la sazon, por medio de lenguas de ciertas personas que la hermana del Apostol Arturo Rangel, Leonides Rangel, que habia tenido un grave dolor de muela ,habia recibido permiso de este en privado para sacarsela usando la inyeccion de la anestesia. La cosa que era en secreto llego a los oidos de Verdecia quien fue de inmediato a la Playa de Baracoa y hablo en privado con el Apostol al cual le dijo que el se habia enterado que le habia concedido permiso a su hermana para sacarse la muela con anestesia y que el iba a hacer lo mismo. El Apostol le pregunto’ entonces quien le habia dado esa informacion. Verdecia se nego a decirle quien y le dijo “Fijese que yo no he venido a pedirle permiso para hacerlo, solo vengo a decirle que lo voy a hacer”. El Apostol le dio las gracias y un estrechon de manos y asi se marcho Verdecia a sacarse la muela. Rangel , era un hombre que venia con ideas distintas y con deseos de practicar la compasion con la gente. Que persona buena no le hubiera dado permiso a su hermana para sacarse una muela con anestesia??? El hecho de que el se arriesgara a eso y despues a consentir con Verdecia tambien es muestra de las buenas intenciones de amor y misericordia de este hermano. El problema estaba en como darle esa informacion al pueblo sin buscarse problema con los mas fanaticos. Como decensurar esa informacion sin correr riesgos mayores de rebelion dentro de los rangos de los de linea dura??? A veces es como una cuerda floja para los directores. Mas de lo que parece.
Sin entrar en todos los detalles y todas las historias de censura dentro de la iglesia , incluyendo manipulaciones de informaciones, obstruccion de informaciones, inserciones dentro del manual , mitificacion de historias como la de los visitantes a Sellers y las imagenes, entre otras cosas, quiza muchos otros puedan poner multiples ejemplos de estos fenomenos, solo quiero hacer la historia de la recopilacion de la historia de la iglesia SCC.
Tarea noble la de escribir la historia de la iglesia .Proyecto de tanta importancia que se le encomendo a Sergio Gonzalez ,profesor del Seminario quien viajo’ a Miami y se entrevisto con algunos de los mas antiguos fundadores y grabo’ sus importantes y jugosas entrevistas con Selvin Hall y Florentino Almeida entre otros, personas con amplio conocimiento de primera mano de los origenes de la historia de la iglesia. Sergio Gonzalez, quien regreso a Cuba para tomarse su tiempo y escribir el libro que seria una bomba de neutrones para muchos incautos, alla en su pais recibio una llamada telefonica desde Miami prohibiendosele la publicacion de tal historia porque seria demasiado comprometedor para la iglesia y el daño que se le causaria seria demasiado grande.
Y yo digo, Sergio ,publique esa historia !!!. Esa historia nos pertenece a todos . Seria como decirle al pueblo Americano que hay un libro de su historia escrito por Washington o por Franlkin o por Jefferson que no se puede publicar . Inmediatamente ocurriria una revolucion en ese pais, y se pediria hasta una subpoena para que se sacara a la luz el tal libro, o si hubiera un testimonio relevante para Estados Unidos,que alguien no desea publicar, hasta el congreso estubiera en discusiones para forzar tal testimonio ,como le sucedio a los presidentes Richard Nixon y Bill Clinton. Esa historia que tiene Sergio es propiedad de la Iglesia , o sea de los integrantes de la iglesia y debe darsele a todos lo que es derecho de todos. Es logico pensar que existen intereses que serian muy afectados si la gente se entera de la verdad. En otras palabras: Algunas personas saben la verdad de ciertas cosas pero estiman que el resto de la gente no debe saberlas ya que esto pondria en peligro el sistema que impera hoy en la iglesia y muchos tendrian otras opciones de practica de su Cristianismo en vez de ser sometidos por los lideres a la voluntad y gobierno de estos.
Eso es Censura, o sea, la manipulacion ,la filtracion, la modificacion o la obstruccion de la informacion para poder gobernar y dominar a otros.
Es por eso que se fundo’ este Blog, o mejor dicho ,asi yo me lo imagino, para que corra el libre flujo de ideas y asi por lo menos poder analizar la historia y cultura de la iglesia con vistas a encontrar posibles soluciones a los graves problemas que la han plagado atraves de su historia. Es por eso que escribi asi:
Hay personas disgustadas
con este drama sicotico
que le induce estado hipnotico
y las mantiene asustadas
sus historias rebuscadas
del internet electronico
por contrato telefonico
de caracter ecumenico
de conocimiento Elenico
y con efectos ciclonicos
Pretenden romper lo hermetico
de la iglesia en la informatica
en una forma simpatica
con un blog de tipo estetico
El resto de la poesia esta en el escrito de Walter: “El Fenomeno Escatologico”
Lo unico que ahora le recomiendo a los hermanos del Blog ,es que vivan a la altura de los retos que se han echado en cima. No restrinjan la informacion. No caigan en la misma trampa de la iglesia de manipular e impedir la informacion. Si tienen alguna razon para no publicar cierto comentario, por favor haganlo saber a su autor pronto. Yo dije en una ocasion a Jessie que no tengo miedo de responder la pregunta que me hizo, solo que lo voy a hacer a su tiempo porque no tengo apuros. Ademas si estubiera equivocado, no tengo temor de que alguien me rectifique, porque no le temo a la verdad. Yo estoy sin censura. Ahora espero que ustedes tambien. Como lo dicen los escritos :”Un llamado a la humildad y a la sinceridad” de Joaquin y “Nuestro Señor se humillo” de Jessie. Esperamos tener en el mañana una iglesia libre de los temores al libre flujo de la informacion . Una iglesia distinta, donde la verdad no sea temida, donde la participacion de todos sea apreciada ,donde no se censure mas y todos puedan hablar y si estan equivocados puedan rectificar, que es en realidad lo importante para un futuro mejor.
Abril 19th, 2010 at 1:26 am
Nada “Mi Opinion”, Todo fue idea de Jessie por causa de que Gustavo le “salio al paso” al grupo y Jessie le hizo ver que se encontraron en el camino. El de verdadero sentido del humor fue Jessie. El buen humor nunca hace daño
Abril 20th, 2010 at 6:51 pm
Todas las personas que escriben aqui, aunque algunos no lo han llegado a reconocer , saben, si se ponen a analizar un poco , que hasta los mas recalcitrantes apoyadores de la iglesia ,los mas encumbrados lideres de la misma, han expresado quejas sobre el sistema de la iglesia y su historia ,la cual a la vez que se admira, y se siente amor por ella, al mismo tiempo hay una queja, un dolor profundo por querer resolver los males que la han plagado. Creo que eso es lo que mueve a la gente a actuar como en este sitio y sus defensores: La nocion de que seria una lastima demasiado grande que una iglesia que tiene tanto talento y tantas raras cualidades humanas sea echada a perder por algunas cosas que pudiendo estar mejor,no lo estan.
Gustavo Arnaldo, Hasta los mejores lideres de esta iglesia y sus mejores defensores, han expresado quejas y sus deseos de ver a la iglesia en mejores condiciones. El grado de accion es lo que diferencia a un grupo del otro. Hay quienes se han quejado de ciertos males de la iglesia pero no han tomado ninguna accion efectiva para resolverlos. Otros, han tenido el valor de arriesgarse a perder su estatus y prestigio ante la direccion por tal de actuar con la libertad de sus conciencias para el bien de la iglesia, o por lo menos asi ellos lo piensan. Yo personalmente le doy el beneficio de la duda a todos, porque no tengo motivo para pensar que lo hacen por maldad. Si he dicho que la misma iglesia los ha alentado a hacer todo esto, por supuesto que no es literalmente porque eso seria falso. Lo que si sostengo es que todos en la iglesia desde el mayor hasta el menor aunque la admiramos, tambien deseamos cambios positivos, y eso se le ha oido decir hasta a los grandes directores. Donde no estamos de acuerdo es en que cambios y con que profundidad. Hay personas que solo desean un pequeño cambio. Otros desean mas cambios. Depende del grupo de personas. Si yo me he tomado tanto tiempo para decir lo que yo quiero no es por maldad. A mi no me interesa desacreditar a ninguno de estos hermanos. Solo quiero expresar mi deseo de que se haga justicia con algunas cosas como por ejemplo el hecho de que para explicar ciertos puntos doctrinales que puedan mejorar la iglesia o hacerla mas misericordiosa que por favor no se ataque a los Judios porque algunos directores se sirven de sus libros para justificar sus descabezadas ideas. Como si ellos fueran Judios de verdad , lo cual no es cierto. Si estos hermanos quieren ser un poco mas como algunas iglesias protestantes de Estados Unidos, Yo no se lo veo mal. Al menos sera mejor que como esta la iglesia ahora. No me interesa predicar Judaismo. Si su objetivo es que haya mas educacion en la iglesia, mas misericordia, mas cordura y mas desarrollo, no van a tener un mejor apoyador que Yo. Lo unico que quiero decir es que no se utilice a los Judios como chivo expiatorio para eso porque quien conozca bien el tema sabe que los verdaderos Judios jamas se han metido con la iglesia ni estan buscando hacerle ningun daño. Quienes han causado mas molestia son algunos que se autotitulan “Judios Mesianicos”, que como ya he dicho han tratado de influenciar a la iglesia , provocando asi la reaccion de muchos que no tienen por que ser Judios ni guardar ninguna de sus costumbres y entonces empiezan a atacar al Judaismo, a la Torah y al pueblo de Israel sin saber lo que estan hablando. De una forma o de otra es tan vergonzoso querer predicar el Judaismo a personas Cristianas como quererlo atacar por gusto. Quien sea Cristiano ,que lo sea, pero que sea un Cristiano Decente y Bueno y Sincero y Misericordioso. Quien sea Mesianico , que deje tranquilo a los Cristianos y no se meta con ellos.
Jessie, por mi parte , puedes celebrar todas las navidades que quieras y no dejes que nadie te diga nada al respecto. Yo personalmente no lo hago pero creeme que no te miro mal porque tu lo hagas. Si esta iglesia llegara a ser mas como tu dices, y se resuelven los problemas que aquejan a todos, Yo estaria feliz. Yo no deseo predicar una doctrina, solo quiero traer a la refleccion a las mismas cosas que se escriben aqui ,quiza desde otros puntos de vista. La multiplicidad de puntos de vista no deberia ser una limitacion ,sino al contrario una riqueza que permita analizar mejor muchas cosas y quiza darnos muchas mas opciones. El verdadero Escatologico lo unico que desea es que sean felices y que obtengan lo mejor de la vida que se han propuesto llevar y que DEJEN TRANQUILOS A LOS JUDIOS. Si quieren fustigar a los Mesianicos por querese entrometer en la iglesia y secuestrar al Cristianismo de ustedes , es valido que lo hagan, solo que no los confundan con el verdadero Judaismo, el cual verdaderamente no busca proselitos ni trata de ofender a otros. Si desean ser Protestantes por completo, Yo estaria muy Feliz. Al menos he visto el progreso y la educacion y muy buenos ejemplos Cristianos en muchas de esas iglesias, incluyendo el respeto para los Judios y para otras religiones. Mi tema es que se viva y se deje vivir a los demas, al estilo verdaderamente libre y progresista.
La labor que ustedes realizan, es mi opinion que es el fruto de la urgente necesidad de la iglesia , muchas veces expresada hasta por los mas altos directivos. Gustavo, Yo no veo a estos hermanos como un grupo enemigo de la iglesia. Los veo como un grupo que han tenido el valor de lanzarse a rescatar a la iglesia de su abismo de ignorancia y atraso. Si me he decidido a escribir ,es porque pienso que como dice Salomon : En la multitud de consejos esta’ la sabiduria. El hecho de que yo tenga mi camino no quiere decir que pienso que todos deben tomar el mismo camino. Cada cual es responsable de escojer su camino en la vida. No obstante a eso ,quiza podriamos compartir ideas, con el animo de incrementar nuestra sabiduria y agudizar aun mas las facultades mentales de analisis y el bagage de informacion y de datos de conocimiento. Despues de eso, que cada persona , o grupos de personas ,escoja su camino en la vida, y si son buenos Cristianos y se sienten feliz con sus vidas y no le hacen daño a otras personas o a otros grupos ,tendran todo mi apoyo y felicitacion. La iglesia y este grupo, son uno mismo en el sentido de que es la iglesia la que se queja de su condicion y la que ha clamado durante toda su existencia por la ayuda de personas con inteligencia y con capacidad que iluminen un futuro mejor para institucion, aunque despues que los tiene , entonces los quiere destruir. Es un drama verdaderamente sicotico como ya he dicho. Si se queja y pide por personas con educacion para despues atacarlos y tratar de destruirlos ,creo que es lo mas absurdo que pueda hacer. Siendo que yo entiendo esto, no tengo nada en contra de este grupo, y solo les deseo exito y que si creen en el libre flujo de ideas como base para la libertad ,la sabiduria y el desarrollo, que fomenten un espiritu de luz , de cambios verdaderos donde todos salgamos ganando, entonces podemos compartir las ideas que sean y no cerrarnos, sino abrirnos a nuevas actitudes, nociones, ideas. Quien busca la libertad y la democracia ,solo puede beneficiarse al practicarla con otros tambien. El peor enemigo de la libertad y la sabirduria y el mejor aliado de las dictaduras no es la ignorancia :ES EL MIEDO.
Abril 23rd, 2010 at 6:52 am
Este siguiente comentario, no es la respuesta a: “BREVISIMA HISTORIA DE LA CENSURA EN LA IGLESIA S.C.C.”
He estado revisando los comentarios de este blog, de los que fuimos hermanos y posiblemente comiamos en el mismo plato.
Y he visto en muchas de sus partes el espiritu de censura hacia los fundamentos de la iglesia que a algunos les vio nacer y crecer. Y por la que algunos de ustedes sin lugar a dudas lucharon con verdadera dedicación.
No se, si el Concilio de la iglesia conosca de este blog que han denominado “El Gedeonista” nombramiento que aunque fuera de Cuba no lo portamos como nombre institucional; pero si, muy dentro de nuestras vidas lo poseemos y honramos por ser este, parte del nombre inicial de la iglesia.
Con este calificativo fuimos conocidos por las demás denominaciones religiosas y el vulgo. Lamento mucho que ustedes lo lleven en un blog como este.
Nota: usaré muchos terminos donde me incluyo como parte de los S.C.C.
La Iglesia Soldados de la Cruz de Cristo, (Los Gedeonistas en Cuba) no cree en la infabilidad humana. Si así fuera, no aceptariamos los errores y faltas que cometieron grandes personajes bíblicos en quienes nos apoyamos como: Moisés, que por error no pudo entrar a la tierra prometida. Como el mismo Job, del que Dios testificó sopesadamente ante satanás; y mas luego, le preguntó al mismo Job: Quién es ese que oscurece el concejo con palabras sin sabiduría…? Al extremo que Job le respondió: “Mi mano pongo sobre mi boca”…”De oidas te había oido, mas ahora mis ojos te ven. Por tanto: Me aborresco y me arrepiento”.
Estos son solo dos testimonios, de tantos que nos revela la palabra, de tantos que ustedes conocen que no numeramos por lo extenso del espacio.
ESto significa: Que los hermanos que han tenido la conduccion de la iglesia desde sus inicios, no hayan tenido que enfrentarse a errores cometidos. Ellos no son infalible. Para decir verdad y si somos honestos, ellos ni la iglesia en general, nunca ha predicado eso.
Pero si, han sido lo suficiente humildes, sencillos, sacrificados y entregados, que le meritan ocupar las responsabilidades que poseen. Si algunos de ustedes los subestiman, ya es otra cosa.
No es algo nuevo que la iglesia tenga sus críticos (no constructivos) y quienes deseen cambiar sus normas, doctrina y costumbres.
No es de extrañar que algunos al leer los escritos de criticas y censuras que ustedes estimulan en este blog, se gocen y se sientan con aparente felicidad.
Pero permítanme recordarles algo:
A los pocos años del inicio de esta iglesia, en plena etapa del apóstol Daddy, aparecieron críticos. Es conocido que hermanos que lucharon a su lado con mucho amor y gran dedicacion, se constituyeron despues en sus propios enemigos. Y lo peor del caso,”porque creían y sentían poseer una mayor capacidad en la formacion y conduccion de una iglesia naciente. Tristemente, todos esos hermanos terminaron en la nada.
En la etapa del apóstol Angel María Hernández, los hubo.
La iglesia, con el apóstol Angel maría Hernández al frente, libró una batalla titánica contra sus depredadores. Cabe decir: Que Angel María era un hombre recto, pero humilde como un niño; no era orgulloso y mucho menos,vanaglorioso.
En ese tiempo, la iglesia tuvo un hermano que brillaba, y sobresalia en la palabra,la poesía y gracia de Dios. Fué un hermano valioso y muy querido. No se pueden ocultar esas verdades. Arrastraba multitudes de personas con su elocuencia y poder de Dios. Todavía la iglesia cuenta con algunos hermanos fieles, producto de su labor, como las hermanas: María R. Arias y Norka Cano.
Pero se confundió. No supo hacer buen uso de la Gracia de Dios, y comensó a ver defectos en la doctrina y disciplina de la iglesia, (Cuando se toman medidas y se establecen normas para resolver una situacion, no son defectos, aunque despues parescan serlo y sean devaluados por no ser importantes en el momento actual)quizas ese hermano llegó a sentirse con mayor capacidad que el apóstol que en ese entonces como el profeta Eliceo era hombre de campo.(En esto se fijan mucho y son los argumentos de los un poquito sabios y que van decertando)
Este hermano, no supo al final dejarse conducir por las normas y disciplinas de una iglesia que conocio y aceptó así. Posiblemente algunas de las cosas que veia necesarias, al pasar los dias y llegar el momento correcto el Señor permitio que se establecieran en la iglesia y de hecho se están practicando. Tampoco permaneció dentro de la iglesia.
La rebelion, no siempre consiste en lo que se piensa, sino en la actitud que se tome para que lo que se piensa se desarrolle. Y la Palabra de Dios, condena la rebelion.
En la administracion de la Junta de Obispos,en la del apostol Arturo Rangel, en la de los apostoles Samuel Mendiondo y Florentino Almeida, en las distintas administraciones en diferentes paises las ha habido, pero la iglesia ha sobrevivido, y se ha desarrollado frente a ellas hasta nuestros dias.
Por eso veo a la iglesia tan tranquila e indifernte a sus detractores actuales, me ha impactado tanto el silencio que mantiene, que haciendo yo, alguna refleccion me he sentido avergonzado en mi mismo el haber salido “AL PASO” creyendo que quizas no vale la pena.
Pero como he sido un defensor foraneo, no dudo en que continue.
Por eso, no es extraño que en esta etapa aparescan quienes se crean tan perfectos capaces de poner en camino los supuestos errores doctrinales y disciplinarios de la iglesia y tildar aquellos que la propia iglesia está por la gracia de Dios realizando.
Todas las cosas se mueven por un orden. El universo se mueve en un orden establecido….
Nota: He iniciado este comentario de esta manera, para proseguir con el tema del misionero y el uso del uniforme.
Continuará
Abril 23rd, 2010 at 4:08 pm
El nombre Gedeon ,fue tomado por Sellers para la Iglesia inspirado tal vez por los Gedeones Internacionales a los que se dice que habia pertenecido. Cuando la Iglesia llego a Estados Unidos tubo problemas para inscribirse legalmente y tubo que adoptar otro nombre. El Gedeonista no es una institucion religiosa. En estos momentos es un Blog y no hay nada ilegal en su uso de ese nombre. Un segundo toma de un primero, un tercero toma de un segundo. Ladron que le roba a otro ladron, tiene cien años de perdon.
Abril 26th, 2010 at 2:06 am
Gustavo
Loyola realizo una obra estupenda en su carrera Cristiana.Su obra en españa fue muy respaldada por Dios.
Esta Iglesia siempre ha tenido obreros muy capasitados y preparados para llevarla a donde deviera estar hase muchos años.
Lo que pasa es que aqui vale mas ser un soldado que un Cristiano legitimo.
Estas defendiendo lo indefendible se justo con tu misma conciencia. Lo que estas escribiendo son puras justificaciones que en estos tirmpos nadie se las cree,por favor hermano no ve usted la decadencia que tiene esta Iglesia.
Eso tiene una respuesta falta de conviccion.
Convicción: Creencia personal sobre la que se basan ciertas acciones. Es la motivación o razón que hay detrás de la acción, una persuasión o creencia firme. …
Abril 27th, 2010 at 10:05 am
Mi Opinion.
Le voy a hacer una pregunta fuera del ataque en que nos encontramos, fuera de toda sátira. Sino, a manera de informacion porque veo que conoces de Rodolfo Loyola.
He buscado en el blog que esta a su nombre que aparece en internet y los comentarios que hay o los que he visto, son del 2008. No hay nada reciente. La pregunta es: Que sabes de su congregacion despues de su muerte?
Hay dos detalles muy importantes en la biografia que aparece de él, en ese blog, y es: no.1, Como fue su conversion y con quien fue. No.2, No aparece en lo absoluto una expresion de humillacion y agravio contra la iglesia donde se convirtió al Señor y en la que luchó por algunos años.
Despues contesto tu pequeño ataque. Salud, Salud.
Abril 29th, 2010 at 11:14 am
Mi Opinión:
Tengo que escribir sobre otras entradas, pero: Estoy continuando mi respuesta a tu comentario en la entrada no. 55.
Hace muchos años la educación profecional estuvo restringida dentro de la iglesia, eso lo acepto. Pero no lo combato, porque hace muchos años también la iglesia ha estado abierta a la educación y superación de sus gentes. Creo que eso le toca aceptarlo a usted.
Comparto con la idea al cien por cien, en estimular la intelectualidad de nuestras gentes y en la mayor cantidad de profecionales, porque es una manera de, si somos inteligentes, introdicirnos en cualquier campo y tener facilidades para un mayor alcance por el contorno en que se encuentran.
Digame usted: Que usted hubiese sido un Neurocirujano y Miembro Ungido de Los Soldados de la Cruz de Cristo con poder y autoridad de Dios. Con las convicciones que usted tuviera en Dios y su Poder, no te afianzarias en tu capacidad y poder, porque sabes que no lo tienes, pero puedes ser el medio de que muchos de tus pacientes le den la honrra y la gloria a Dios de todo lo que suceda. Pero aún mas, es en el medio en el que estás, que puedes llegar con mas facilidad con el mensajes a tus colegas de la misma profesion que un piloto de aviacion por ejemplo, o un ingeniero, pero cada profecional en su area puede ser un instrumento de “Alcance”
Pero no creo que para que la iglesia esté en el lugar que tu crees que deberia de estar hace muchos años como dices lo impresindible sea el uso exclusivo de esos hombres preparados y capacitados como te expresas. De cierta forma estás ofendiendo a los menos capacitado en la iglesia y subestimando su trabajo.
Si te das cuenta, la mayoria de los personajes biblicos que hicieron historia y que Dios usó maravillosamente, en la antigua dispensacion, como en la nueva, eran hombres sin letras y arrastraban grandes multitudes.
Quizas la iglesia nuestra no tenga la cantidad de feligreses que por los años que tiene de establecida, debería tener; pero aunque se supere en esta parte, siempre será “Manada pequeña”.
No veo ningun tipo de decadencia en la iglesia. La iglesia está alcanzando logros insustituibles.
Las iglesias, fundaciones, partidos politicos, diferentes organizaciones, siempre han tenido en sus filas elementos desprovistos de convicciones en lo que dicen profesar. No es algo extraño que dentro de los Soldados de la Cruz de Cristo los haya y usted, tristemente se encuentre dentro de esa lista.
Abril 29th, 2010 at 11:19 am
Donde dice: “Contorno” es mas correcto: “Entorno”
Abril 29th, 2010 at 12:07 pm
Aclaración:
Cuando hablo sobre estimular la idea del profecionalismo en la iglesia, cabe decir: Que eso le toca a la iglesia y hasta donde he escuchado la iglesia lo está haciendo. No quiero entrometerme en sus decisiones.
Por otro lado, si menciono Miembros Ungidos profecionales en la medicina; no es que dude de la fe y el poder de sanacion por medio de la oración. Dios es el mismo, y las promesas de sanacion son las mismas. No menciono esto como una forma de salida a lo que la iglesia ha creido y de lo que tiene testimonios insuperables pese a que en este tiempo por circuntancias que el mismo Dios conoce y no nos toca hacer juicios, muchos de los nuestros hayamos tenido que acudir a la medicina.
Lo que quiero decir es: que una iglesia a la altura de los tiempos en que estamos necesita tener embajadores en todas las ramas del saber, representandola y llevando a cabo el trabajo que debe realizar. Y creo sin alguna duda que se está trabajando en eso.
Mayo 1st, 2010 at 3:09 pm
HOLA A TODOS, BASTANTE TIEMPO SIN VISITARLOS.
PERO CREO QUE NO ME HE PERDIDO DE NADA, NADA DE NADA. SE SIGUEN DANDO VUELTAS Y VUELTAS EN ASUNTOS QUE NINGUNO LLEGA A NADA.
ME EXTRAÑÓ NO VER A “DESDE MI ESCRITORIO”, “MANGO MADURO” “MARITZA HERNANDEZ” Y OTROS TANTOS QUE OPINABAN MUY BIEN AQUÍ EN CUANTO A ARGUMENTO, SEA BUENO O MALO, CORRECTO O INCORRECTO, LO QUE DIGO ES QUE HABLABAN O ESCRIBÍAN BIEN.
JESSIE, LE DESEAS UN FELIZ SABADO DE PAZ A GUSTAVO ARNALDO…¿QUIERES QUE TE DIGA UNA COSA?, AQUÍ NADIE ESTÁ EN PAZ, NADIE TIENE SOCIEGO.
HOY DISFRUTÉ DE UN SERVICIO MATINAL PRECIOSO Y TERMINAMOS CON UN PAR DE SANIDADES DIVINAS EPECIALES, LA PRESENCIA DE DIOS FUE MAGNIFICA Y ME PREGUNTO ¿COMO LO HABRAN PASADO USTEDES TENIENDO EL CORAZÓN LLENO DE RENCILLAS Y SIN SABORES? AUN HAY TIEMPO MUCHACHOS DE DEJAR DE PERDER EL TIEMPO Y REGRESAR A LA IGLESIA QUE LOS VIO NACER A MUCHOS DE USTEDES.
YO SIGO A AL LADO DE MI GLORIOSA IGLESIA, QUE CON SUS DEFECTOS ERRORES Y TODO, SE MENTIENE CON LA PRSENCIA INEQUIVOCA DEL ESPÍRITU SANTO, HOY LO CONFIRMÉ.
DIOS LES BENDIGA
Mayo 2nd, 2010 at 1:40 am
Gracias “Abel” por ese comentario tan ingenuo a la vez tan ponzoñoso. Hay quienes prefieren como usted el dulce sueño del olvido y el autoengaño. Lo que usted siente como presencia del Espiritu ,para muchos otros no es mas que puro emocionalismo ,vestido con un poco de teatro y bastante anestesia espiritual para no sentir lo duro de la realidad que se esta viviendo y continuar sin confrontar los problemas reales que existen. Hay otros sin embargo que quiza no sean tan romanticos pero son mas sinceros en su busqueda y quieren llamarle al pan ,pan y al vino, vino ; solo con el objetivo de forjar un futuro mejor para si y sus familias y la comunidad en general.
Esos no se han ido de la iglesia, siguen ahi. A donde usted quiere que ellos regresen no es a la iglesia como usted dice. Es al olvido, a la irracionalidad, a la anestesia, a la complacencia, al silencio y al auto engaño. Quien no este’ dentro de ese estilo ,para usted tienen el corazon lleno de rencillas y sin sabores. En otras palabras: Se desea que exista una iglesia donde no se hagan preguntas dificiles, donde no se cuestione nada, donde nadie señale ninguna injusticia, donde todos bajen la cabeza calladitos y traquilitos como niños buenos y hagan todo lo que se le pida aunque no esten de acuerdo.
Estos a los que usted se refiere, aman a la iglesia tanto como usted. La unica diferencia es que mientras usted se anestesia en grandes cantidades para no sentir el dolor aunque quiza un dia la enfermedad sea tan grande que sucumba ante ella sin enterarse, estos no se inyectan de anestesia y aunque sienten el dolor, quiza encuentren mejores remedios y se curen de muchas enfermedades en vez de morir anestesiados.
Mayo 2nd, 2010 at 10:57 am
!FELICIDADEZ SARITA!
Quiero unirme en esta ocasión a Perez Escatologico y a Walter en las entradas no. 9 y no. 10, para felicitar a sarita.
Ya tengo en mis manos el material enviado a las reuniones de ungidos, con relacion al misionero.
No veo que la direccion de la iglesia esté solicitando un abandono inmediato del uniforme ni de dejar de ser misionero. Noto mas bien, que la iglesia le quiere quitar una responsabilidad a muchos que aman la iglesia, se sienten bien en ella, no desean abandonarla, pero se dan cuenta que no reunen las condiciones, no del misionero a la altura de Willian Seller, si no, ni aún el mínimo de trabajo que para estos tiempos se le pide al misionero. Y esto, segun veo, involucra a todos; desde los cargos mas encumbrados de la iglesia, hasta los mas pequeños.
No veo que esto incluya a los que honrosamente deberían llevarlo hasta la tumba, porque lo han dado todo en el seno de esta iglesia y que en realidad ya no pueden dar mas,porque no tienen mas, excepto su experiencia que muy gustosamente lo hacen.
Pero, si Sara Rodriguez de Abreu, ha decidido dejar de usar el distintivo de la iglesia, ella tendrá sus razones, las que admiro y respeto; pero no la felicito por eso.
Pero si felicito a SAra: Por su vida bien vivida, bonita,brillante y transparente en todo el trayecto de su niñez y vida misionera.
Felicito a Sara: Por ser una sierva de Dios, como lo ha sido.
Felicito a Sara: Por llegar a ser la misionera que es.
Felicito a Sara: Por su nobleza, humildad y sencillez en todas las etapas que le ha tocado vivir en el seno de la iglesia.
Felicito a Sara: Por ser una hija, hermana, madre y esposa ejemplar. De modales tiernos y pausados, impregnando el mejor testimonio y ejemplo de vida en sus retoños y en todos los que han tenido la gracia de convivir en su entorno.
Felicito a Sara: Por su Don de servicio.
Felicito a Sara: Por sus predicaciones, que aunque sin mayores recursos literarios,el Espiritu Santo la ha usado para llegar a miles de corazones en el trayecto de su vida misionera y sin ella darse cuenta, haber transformado vidas.
Felicito a Sara: Por su obediencia, disciplina y puntualidad.
Felicito a Sara: Por su tolerancia y paciencia. Por compartir experiencias sanas y saludables con los demás.
Felicito a Sara: Porque su vida ha sido un mensaje viviente para los que han partido en el Señor. Y para los que aún vivimos: Un mensaje de ejemplos prácticos a seguir.
Felicito a Sara: Porque tubo la gloria de haber nacido de unos padres que le fue posible ayudarla en el cultivo de estos valores, pese a que algunos en este blog los tildan de ignorantes, cuando no lo es directamente, si, indirectamente.
Si algun dia El Concilio Superior, decide hacer alguna mencion especial a misioneros destacados en la historia de la iglesia y esto debe ser con el distintivo de ella, Sara Rodriguez de Abreu, no debe faltar en ese grupo usando con toda dignidad el uniforme que por tantos años portó y supo defender.
Y no solo esto; por ley de la vida, cada dia que pasa nos acercamos mas al final de la misma. Y creo que cuando esto suceda; (sin presagiar la muerte; porque a Sara le quedan muchos años por vivir) allí, tendida en su ataud, deberá llevar sin que alguien se lo prohiba, muy honrosamente y significativamente, el distintivo de la iglesia que conocio al nacer y que por tantos años con amplia dignidad supo portar y ser llevada con su uniforme de gala hasta su última morada aquí en la tierra, en espera del toque de la final Trompeta.
Ojalá yo tambien tenga esa dicha y me lo gane, como Sara se lo ha estado ganando.
Por todas estas verdades, y por otras tantas mas que han hecho bonita y brillante su vida sin apariencias….
!SARA, TE FELICITO!
Mayo 2nd, 2010 at 12:16 pm
ESCATOLOGICO PEREZ…
NO SE SI ME DA RISA O ENOJO, VERGUENZA AJENA O NO POR TI….LA SEMANA PASADA, EN MIS NARICES SE SANÓ UNA MUJER ENFERMA DE CANCER, YO IMPUSE MIS MANOS SOBRE ELLA. LOS MEDICOS CONFIRMARON DICHO ASUNTO Y NO ES EL PRIMERO, Y TAMPOCO EL ÚLTIMO. ME DARÍA EL TIEMPO PARA CONTARTE TODAS ESAS RICAS EXPERIENCIAS QUE DE SEGURO NO SON PRODUCTO DE UN “EMOCIONALISMO”….JAJAJAJA SI FUERA POR LA EMOCIONES, CREO QUE EL MUNDO ESTARÍA SANO…
PUEDES LLENARME DE ARGUMENTOS, DE TODO LO QUE QUIERAS, PERO, VENIR A DECIRME QUE NUESTRAS EXPERIENCIAS SON SOLO EMOCIONALISMO, ¡POR FAVOR PEREZ!, NADIE, NADIE PUEDE QUITAR DE NOSOTROS LO QUE HEMOS VISTO Y OIDO!!!!!
EL INGENUO ERES TU HERMANO MIO………..”DIOS AUN SIGUE HABLANDO, SIGUE AUN CONTESTANDO Y AQUEL QUE QUIERA OIR, AUN PUEDE PERCIBIR SU VOZ DE AMOR” (Marcos Vidal, “Buscadme y Vivireis”)
DIOS TE BENDIGA PEREZ
Mayo 2nd, 2010 at 1:35 pm
El uso del uniforme, quiza entre otras cosas, fue una imitacion de los antiguos sacerdotes en Israel quienes estaban dedicados a tiempo completo al servicio en el templo. Sin embargo habia importantes diferencias con la iglesia Soldados de la Cruz.
1-Los sacerdotes y Levitas eran sostenidos por los diezmos en proporcion de once tribus de Israel a una tribu de Levi, para que precisamente pudieran dedicarse al templo. Los del Bando Evangelico Gedeon recibian diezmos de miembros y ofrendas de amigos de la iglesia en ninguna proporcion de once a uno, de forma que los niños de esos “sacerdotes” sufrieron grandes traumas, falta de alimento, educacion. Si Sellers hubiera hubiera hecho eso en Estados Unidos, posiblemente hubiera terminado preso,
2-Los Sacerdotes vestidos de blanco en Israel ,eran estudiosos profesionales de las escrituras, grandes conocedores de los misterios divinos revelados al pueblo de Israel. Los Vestidos de Blanco en Cuba ,Mexico y otros paises hispanos fueron en parte la reaccion a las divisiones de clase en esas sociedades, donde las iglesias Catolicas, Metodistas, Bautistas, Presbiterianas, Ortodoxas, Anglicanas, Episcopales etc… estaban integradas en su mayoria por la clase rica y la clase media, dejando a los pobres, a los campesinos, y a la gente mas traumatizada y agobiada de la sociedad , a los que no tenian ni un centavo, ni educacion, ni futuro, fuera de esas iglesias opulentas, siendo pues la iglesia Bando Evangelico la iglesia de los pobres, los campesinos, los olvidados ,los insignificantes, los golpeados de la vida ,en su gran mayoria. La iglesia Sodados de la Cruz, que tiene un poco de miembros en paises de Latinoamerica en las capas mas humildes de esas sociedades, jamas ha podido establecer iglesias angloparlantes en Estados Unidos, Jamaica ,y en Europa en paises como Alemania,Francia, Inglaterra, Rusia, Italia etc… La Iglesia Soldados de la Cruz, reconocido por sus directores, es un fenomeno netamente Hispano , Latinoamericano y de clase pobre y rural mayoritariamente. Es por eso que el viejo Sellers nunca pudo fundar una iglesia en su propio pais, no obstante de haber mandado obreros a predicar y el mismo habiendo predicado en Estados Unidos y Jamaica. Las iglesias Soldados de la Cruz que existen hoy en Estados Unidos no son mas que un grupo de inmigrantes hispanos que se han asentado en ese pais huyendole a las terribles crisis de los paises Latinoamericanos. Lo que alla era viable, es a saber el uniforme como identificacion de misioneros al servicio de las gentes sin dinero ,sin clase, sin membresia en las ricas y opulentas iglesias tradicionales, En Estados Unidos es visto como la mas extraña de todas las sectas, sin proposito ni sentido especifico. Las cosas no tienen valor universal. Todo depende de la cultura, las latitudes y los valores que se le den en el contexto en que ocurren. El uniforme en Estados Unidos ,no es mas que el remanente nostalgico de una vida pasada en Suramerica ,la que se trata de hacer sobrevivir en Estados Unidos de forma irracional. He aqui que ni el mismo fundador logro establecer una iglesia entre sus propios paisanos.
3-Los antiguos Sacerdotes de Israel ,vestidos de blanco no trataban de convertir a otros a Sacerdotes, ni les negaban la salvacion si no lo eran ,ni les asustaban con el infierno. El fundador de esta iglesia decia que quien no recibiera el Espiritu ,no era de Cristo .Sin embargo en aquellos tiempos para poder recibir ,habia primero que firmar como discipulo, renunciando a las propiedades, tiempo, todo en absoluto a los pies de los dirigentes. De forma que cuando en Israel ,once tribus daban sus diezmos y ofrendas a los Sacerdotes y Levitas, en El Bando Evangelico Gedeon se trataba de hacer Sacerdotes a los miembros que daban los diezmos, bajo la amenaza de que sino ,perdian su salvacion, destruyendo asi la posible fuente de sostenimiento de los que ya eran Sacerdotes, bucando de esa forma que al final todos nos murieramos de hambre. No es una sorpresa saber entoncer porque la propia esposa de Sellers se opuso a la locura de su modelo. Quiza porque son las mujeres las que tienen que enfrentarse a las necesidades de los hijos, a la cocina, al futuro de esos seres que trajo al mundo y que siente que es su mision alimentar y educar. Por eso es que los antiguos Sacerdotes de Israel exentuaban a las mujeres, quienes de por si mismas ya son Sacerdotizas del hogar y las familias.
Quien por su pretendida e ilusoria entrega a una causa que considera divina pone en peligro a sus hijos, esposa ,y a las familias y hogares de muchos mas con amenazas el mas alla y del infierno, sumiendo en la tortura sicologica, los terribles traumas, sufrimientos, miseria, estancamiento e ignorancia por una parte y por otra en la apatia, irresponsabilidad, negacion de la realidad y esquizofrenia delirante ante las necesidades de sus hogares, merece aquello que dice:
QUIEN NO TRATA BIEN A LOS SUYOS ES PEOR QUE UN INFIEL, Y NIEGA LA FE.
Eso no tiene nada que ver con que familias muy decentes y de grandes virtudes, tambien pasaron a formar parte de la iglesia y con todos los problemas , asi y todo se hicieron obras buenas, sobre todo como dije entre la gente pobre que no tenia acceso a las iglesia ricas y lujosas. Lo cortes no quita lo valiente. El hecho de que hay personas que ahora han dejado el uniforme, por las razones que sean, que proceden de buenas familias con reconocidas cualidades humanas y espirituales ,no es motivo para usar ese argumento casi como un chantaje para tratar de confundir los sentimientos y las emociones de las personas de las personas trando con ardides de hacerles sentir pesar por su decision.
Quienes en Cuba, Mexico, Panama, Chile etc…. fueron una vez grandes “Sacerdotes” y “Sacerdotizas” vestidos de blanco, al servicio de los mas vulnerables de la sociedad ,En Estados Unidos no cumplen ninguna funcion, fuera de ir a la iglesia varias veces a la semana y el resto del tiempo luchar para poder pagar los billes.
Quienes se han dado cuenta de lo futil de la situacion y se han detenido un poco para estudiar, analizar, profundizar y encontrar pie y cabeza a la mision que se debe tener, de seguro estan haciendo mas ,mucho mas que los que cierran los ojos para no ver y continuar en el tren del emocionalismo y la nostalgia por el pasado que se les ha ido de las manos y que en estos momentos no tiene mucho significado practico al menos en Estados Unidos, que no sea de reunion, remembranza, y aliento espiritual como grupo social y religioso, pero que no ofrece mucho al futuro de la institucion. Tren que no va a ninguna parte.
Es tiempo de abrir los ojos y no auto engañarse. Quien fue sincero con el uniforme, lo fue de dentro de si y lo continuara siendo sin el.
Mayo 3rd, 2010 at 12:55 am
[Comentario movido a la seccion de Comentarios No Publicados]
Mayo 10th, 2010 at 7:04 pm
Con respecto al uso del uniforme como imitacion de los antiguos sacerdotes ,la prueba esta en el manual de la iglesia en el tema “Porque vestimos de blanco” donde parte de las escrituras usadas se refieren a que los sacerdotes usaban vestiduras de lino fino. Es indudable que Sellers tenia en mente la creacion de una clase cuasi sacerdotal , con la diferencia que aquellos tenian asegurados los diezmos de once tribus mientras estos aparte de las ofrendas voluntarias , no tenian la proporcion para su bolsillo de once a uno , sin contar que se deseaba que los miembros que eran los que aportaban los diezmos ,firmaran tambien,con la amenaza de que sin el espiritu no podrian entrar al cielo; lo que causaria la disminucion de la poquisima entrada que pudiera haber.
Consecuencia natural: Con el tiempo se liberalizo el hecho de esperar para recibir y asi tener el “Pasaporte al cielo” de el hecho de firmar para dedicarse por completo a la obra, liberalizando de paso el hecho de que los misioneros no podian trabajar, quedando el uniforme entonces como un simbolo mas bien de prestigio y distincion, hasta que de vez en cuando saliera alguien a recordarle a los demas cuan malos misioneros somos y la natural reaccion de otros que ya no aguantan mas tanto maltrato y condena al infierno o a la rebaja de su estima por parte de otros que se enseñorean de los demas.
Mayo 13th, 2010 at 12:52 pm
A ESCATOLOGICO PEREZ
CON TODO RESPETO HOMBRE, PERO ¿PARA QUE LE DAS MAS VUELTAS A AL ASUNTO DEL UNIFORME?, SI TE INCOMODA QUITATELO, SI TE AGRADA Y TE SIENTES BIEN CON ÉL, QUEDATE CON ÉL, PERO POR FAVOR, NO VENGAS CON RESPUESTAS Y ARGUMENTOS LATOSOS Y LLENOS DE CRITERIOS PERSONALES.
TODOS LOS QUE VESTIMOS ESTE UNIFORME SABEMOS LO QUE TENEMOS QUE HACER. SI TÚ NO LO ESTAS HACIENDO, ENTONCES SIMPLEMENTE NO ERES DIGNO DEL UNIFORME. QUITATELO Y SE HONESTO CONTIGO MISMO, PERO, NO VENGAS A TRATAR DE PENSAR POR LOS DEMAS O QUE LOS DEMAS PEINSESN COMO TU.
LA IDEA ES CLARA: SI NO TE SIENTES DIGNO PORQUE NO ESTAS CUMPLIENDO, ENTONCES SACATELO, DEJALO A UN LADO Y SIGUE VIVIENDO Y DEJA VIVIR A LOS DEMAS.
TUS PROCESOS Y PROBLEMAS VIVELOS Y RESUELVELOS CON LA AYUDA DEL ALTÍSIMO, PERO, NO TRATES DE JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE.
SE SENCILLO Y NO ENTRES EN COMPARACIONES DE LA IGLESIA CON TIEMPOS ANTIGUOS U OTRAS DENOMINACONES. NOSOTROS SOMOS NOSOTROS. CREO QUE A NADIE A FUERA LE INTEREZA EL COMO VIVIMOS, SALVO AQUEL QUE QUIEREA INTEGRARSE.
ERES UNO MAS DE LOS QUE EN ESTE BLOG SE DA VUELTA EN UN MISMO CIRCULO Y MUCHO MENOS, UN MICRO MUNDO.
QUE ESTES BIEN.
Mayo 14th, 2010 at 1:08 pm
Abe . Tienes razon . Yo estoy porque cada cual haga lo que se siente bien haciendo. Yo ya he aclarado que no busco predicar una doctrina sino solo analizar la historia de las cosas desde mi punto de vista. Mi posicion es la siguiente: Quien se sienta bien con su uniforme y con todas las practicas de la iglesia ,por mi parte que continue. Quien no se siente bien ,casi siempre trata de exponer sus razones y a veces utilizan este medio en el Blog. Algunas veces coincido con sus razonamientos y yo tambien expongo desde mi punto de vista porque creo que tienen razon o a veces porque difiero en algunos puntos. Amigo, una vez mas yo no busco reformar la iglesia . Muchos dentro de ella tienen una queja profunda y yo los entiendo y a veces doy mi opinion porque comprendo su dolor tambien y tengo tambien mis opiniones. Con respecto a los que se sienten bien con todo en la iglesia solo puedo darles mis felicitaciones y mi respeto sincero a su posicion. Si lo que quieren es convencer a los otros dolidos a que dejen su queja y regresen a la iglesia calladitos y tranquilos , yo expongo el porque estos estan inconformes . Solo expongo las causas y analizo los problemas , no estoy instandolos a que hagan esto o aquello. De la misma forma cuando estos exponen sus ideas con el animo de convencerlos a ustedes, los que estan felices con todo en la iglesia, a que dejen las suyas y reformen la iglesia , Yo en mas de una ocasion he declarado mi opinion de que pienso que es inutil querer convencer a otros de lo que ellos creen y adoran y muchas veces me he buscado problemas tanto con un grupo como con otro porque no concuerdo con todos. Por eso tube que decir que yo me considero como de una tercera opcion la cual no he acabado todavia de definir con claridad solo porque quiero dejarla bien clara sin lugar a confusiones y me esta tomando tiempo el hacerlo. Solo hace falta un poco de paciencia.
Lo unico que dije con respecto al uniforme es que en el manual de la iglesia ,en el articulo “Porque vestimos de blanco”, parte de las escrituras usadas se refieren a los Sacerdotes de Israel que usaban lino fino y que pienso personalmente que Sellers se veia a si mismo y a sus misioneros como consagrados al estilo de los sacerdotes a la obra de Dios. Eso no tiene nada de malo. Lo unico es que mientras aquellos antiguos si contaban con los diezmos de once tribus para su sostenimiento ,los misioneros de Sellers no. No solo eso sino que Sellers hizo algo que no esta correcto y es que trato de que todos los miembros tambien fueran sacerdotes al declarar que si no se tenia el espiritu no se era de Cristo .Siendo que en aquellos tiempos para esperar habia que firmar primero ya puedes ver que existia una obligacion implicita de hacerse misionero para poder obtener la salvacion. Luego ese sistema se elimino pero lo que todavia queda es el sentimiento de culpabilidad de algunos y esos son los que crean problemas cuando desean regresar a poner el uniforme como distintivo especial de estatus ante Dios. Estos del Blog se han identificado con la Salvacion por gracia , lo que elimina todo intento de manipulacion de parte de la institucion de el estatus de cada integrante. El problema esta en que nadie debe hacer sentir mal a los demas porque decida vivir cierto estilo de vida que no es obligatorio para todos ,es a saber el de misionero, como tampoco hacerle creer o sentir a los demas que son menos ante Dios por no ser misioneros como Sellers.
Querido Abe. Si te sientes bien con todo lo que practicas en la iglesia ,Felicidades de todo corazon. Otros no piensan asi. Por eso han hecho este Blog para exponer sus ideas. Yo soy un independiente que expreso mis ideas aqui solo porque se ha permitido que todos participen . Yo no represento al Blog ni a su equipo directivo. Mi posicion es que esto es un lugar en que se puede dialogar con todos libremente, siempre que se cumplan los requerimientos adoptados por los directores del Blog. Ellos me lo permiten y yo escribo ,al igual que tu y otros. Mi sincero deseo es que quiza algun dia se puedan entender todos y llegar a un acuerdo. Mientras ese dia llegue ,Yo doy mis opiniones y analices personales de los problemas sin intencion de arrastrar a nadie a adoptarlos. Cada cual decida lo que debe hacer con su vida. Gracias