El Gedeonista

LOS MALES DE LA AUTOCRACIA (Tercera Parte)

(17 votos, average: 4.24 de 5)

 Loading ...

Por Joaquin Abreu en El Gedeonista Opinar

LA IMPUNIDAD

Se entiende que hay impunidad cuando una persona comete injusticias o delitos y no es posible llevarlo a juicio para que rinda cuentas de su mala actuación, porque un determinado sistema de gobierno lo impide. También puede entenderse como impunidad del que juzga, cuando condena a una persona inocente y ésta no tiene un espacio jurídico independiente a quien lo condenó, donde pueda defenderse y demostrar su inocencia. 

En algún otro momento hemos escrito aquí mismo que los dirigentes políticos demócratas han aprendido más del cristianismo del Nuevo Testamento, en lo referente a implementar un sistema de gobierno justo, que los jefes de muchas iglesias. Y pongo en primer lugar a los de la Iglesia Católica, cuyo gobierno es absolutamente centralizado y autocrático, y de quienes han tomado ejemplo y referencia muchos otros jerarcas eclesiásticos. 

En los sistemas de gobiernos políticos democráticos, los poderes están divididos y cada uno tiene una esfera de autoridad independiente de la otra. Tomando como ejemplo al gobierno federal de los Estados Unidos podemos comprobar que aquí el poder legislativo está representado en el Congreso (Cámara y Senado), el poder judicial lo ejercen la Corte Suprema y las demás cortes y jueces a diferentes niveles y el Poder Ejecutivo está desplegado por el presidente con su gabinete.  En un sistema de gobierno así, queda muy poco margen para la impunidad, pues hasta el mismo presidente puede ser encauzado por el Poder Judicial si comete delitos. 

En un sistema autocrático ocurre todo lo contrario, porque quienes gobiernan tienen poderes absolutos en la formulación de las leyes, en los tribunales y en la administración. Además, el gobierno autócrata no consulta con su pueblo para elegir a sus líderes o tomar sus decisiones y mucho menos le rinde cuentas de lo que hace. 

Ocurre a veces con bastante frecuencia que algunos de quienes forman parte del pueblo se levantan para reclamar sus derechos de ser escuchados o de ser informados de las acciones de sus gobernantes, o para denunciar algún mal que ven en el manejo de los autócratas, porque les afecta negativa o perjudicialmente lo que tal gobierno hace. Entonces son castigados, en muchos casos sin ley y sin juicio. Si el poder autocrático es político en un país, el castigo puede significar el destierro, la prisión y hasta la muerte. 

O sea, los autócratas tienen las manos libres para actuar con total impunidad. Mientras que los demócratas tienen las manos atadas por la Ley. 

Pero bueno, no es mi principal propósito en esta ocasión dar lecciones sobre los poderes de los gobiernos políticos, los ejemplos han sido sólo ilustrativos. Mi propósito con este escrito es hacer una denuncia sobre la ejecutoria impune de un sistema de poder autocrático aquí, dentro de nuestra iglesia. Y voy a referirme principalmente al caso específico de nuestro hermano (ahora evangelista) Ornán Rangel. 

Como muchos de nosotros conocemos, Ornán era superintendente, como tal dirigía cultos de espera y tenía responsabilidades administrativas en alguna parte del territorio de la Florida y también en uno o dos países de Centroamérica. Pero un día a Ornán lo sancionaron: lo rebajaron a evangelista, como es natural no puede presidir cultos de espera, le quitaron la administración de los territorios floridano y centroamericano e inicialmente también lo suspendieron de usar el púlpito; aunque ya le restituyeron estas funciones de dirigir y predicar. 

Ahora bien, primero veamos cuál fue “¿el delito?” de Ornán y después cuál fue el procedimiento seguido para castigarlo, con el fin de que cada lector juzgue por sí mismo si tengo razón o no para decir que nuestros líderes están amparados por un sistema de gobierno que les permite actuar con total impunidad. 

A algunos de los miembros del Concilio Superior que estuvieron aquí en Jacksonville hace algún tiempo con el propósito de sancionarme por usar ocasionalmente el carro los sábados para ir a la iglesia, les pregunté sobre el caso de Ornán. Les dije que Ornán no había violado alguna disciplina o mandamiento, él no ha usado el carro el sábado, no tiene un televisor escondido en un cuarto de su casa, no ha hecho algo que viole los estatutos establecidos. ¿Por qué lo castigaron? No me dieron una respuesta. Me parece que no me la dieron porque la respuesta los comprometía. Antes de comenzar el diálogo yo les había pedido el permiso para grabarlo, ellos me lo dieron y yo estaba grabando la conversación. Me parece que por eso no me dieron una respuesta con relación al caso de Ornán. 

Pero la respuesta es bien simple: A Ornán lo sancionaron, yo diría que lo castigaron severamente, porque bajo un seudónimo escribió algunas críticas en este blog a los poderes autocráticos. Y esto, como bien sabemos, es algo totalmente intolerable para quienes detentan poderes absolutos. 

Quisiera referirme con algunos detalles al proceso sufrido por Ornán, porque ellos son una revelación de cómo funcionan los poderes oscuros de un liderazgo autocrático; que como verán no tienen nada de cristiano. No tengo el propósito de denunciar a personas, no creo que eso sea bueno para nadie. Por eso no daré nombres propios. Pero sí me veré obligado a citar detalles de circunstancias que lamentablemente llevarán la indicación hacia alguna persona. No tengo otra manera de hacerlo. Si hubiera otra tendría el cuidado de hacerlo de esa otra manera. Pero sí es para mi un desagradable deber denunciar a un sistema de gobierno que está dañando a esta iglesia, y porque creo debe cambiar obligatoria y radicalmente si queremos ver tiempos mejores en el futuro. 

Como decía, Ornán escribió en este blog bajo un seudónimo algunas críticas a los manejos de ciertos líderes, sin decir quiénes. 

Por lo que me dijo uno de los miembros del Concilio Superior de los cuales escribí anteriormente, ellos están tratando de descubrir quienes son los que escriben en el blog. Una de las sospechas tal parece recayó sobre el hermano Ornán, porque un hermano se le acercó para aconsejarlo y para decirle que confiara en él, que cuanto hablaran no saldría de entre ellos dos, pero que él quería saber si ciertos escritos eran de su autoría. Con una sinceridad rayana en lo ingenuo (nuestro hermano Ornán tiene esa gran virtud cristiana: la simplicidad del corazón) él le confesó la verdad, sin percatarse de las simuladas intenciones de su compañero. ¿Cómo podía sospechar él algo malo viniendo de un “hermano en la fe”? Sin embargo, cuando Ornán le confesó la verdad, fue denunciado por este hermano a las instancias superiores y de ahí vino el castigo ya explicado contra él. 

Uno se siente un tanto sobrecogido ante situaciones como estas y se pregunta: ¿Cómo es posible que hermanos respetables tengan actuaciones tan recriminables? ¿Cómo es posible que se cometan intencionada y deliberadamente pecados tan feos como son el engaño, la mentira y la traición? ¿Será que en un sistema de gobierno tan injusto y desorientado en cuanto a la verdad, como es el autocrático, pueden llegar a considerarse estos pecados como males necesarios si se usan a favor “de la causa”? No tengo la capacidad para juzgar las conciencias de quienes actúan de esta manera; pero los hechos sí están ahí y son el fruto de la impunidad del sistema que, como dije anteriormente, aunque nos resulte desagradable, es menester denunciar. 

Aun en la manera de implementar el castigo estuvieron ausentes la sinceridad y la franqueza, como debe ser entre verdaderos cristianos. Ornán tenía programado viajar a Centroamérica con el fin de participar en actividades de la iglesia allí. Ya tenía reservado hasta su pasaje. Sin decirle nada a él, los dirigentes le dieron la orden a uno de los hermanos que representa la obra en aquel lugar, de que Ornán no podía participar de ninguna actividad en las cuales estaba programado que lo hiciera porque estaba sancionado. Gracias a la honestidad de este hermano fue que Ornán se enteró de la orden y no viajó entonces. 

¿Qué hubiera ocurrido si él da el viaje y después de estar allá, en presencia de hermanos que lo quieren y lo admiran, se encuentra con que está sancionado y no puede participar en nada de lo que todos esperaban? ¿Por qué no lo llamaron a él personalmente antes para decirle con toda franqueza la situación que había? Cuando él (Ornán) los llamó para preguntar sobre el porqué de aquella orden, fue que se enteró de su situación. 

¿A quién o a qué institución independiente de ellos le rinden cuenta los autócratas por actuar con engaño, con traición y de manera tan injusta, lesionando los sentimientos y la reputación de un hermano? Con un poder autocrático en la mano no tienen que rendirle cuentas a nadie, porque tal poder les permite hacer cuanto quieran. No hay ley ni derechos para los procesados. 

Todavía quisiera analizar algo más sobre esta situación. Los cubanos que hemos sufrido en carne propia el sistema de gobierno autocrático imperante en nuestro país, sabemos que cuando un alto jerarca de la élite comete un delito de malversación, robo, desvío de recursos, etc., si no es muy escandaloso el problema, se le sanciona levemente, se le traslada hacia otro municipio o provincia y allá le dan otro cargo menor, o a veces (insólitamente), otro cargo mayor. El delito que cometió no importa tanto. Si el hombre hace profesión de ser revolucionario y es leal a la cúpula gobernante, no tiene grandes complicaciones. Pero si el problema ha sido haberse expresado o escrito en contra de los dirigentes o de la revolución, lo desaparecen del gobierno y tiene que agradecer que no lo encarcelen o lo fusilen. Así son y así actúan los poderes autócratas. 

Vayamos a nuestro caso nuevamente. Como decía, a Ornán lo castigaron severamente por lo que ya expliqué: Se pronunció de forma crítica contra ciertos líderes. Sin embargo, en relación con ellos tenía dos atenuantes: no lo hizo con nombre propio, sino con un seudónimo; por lo tanto pocos podían saber que había sido él, la mayoría podría haber pensado que la denuncia partía de un malintencionado o un embustero. Tampoco acusó por su nombre a alguno de los líderes. Pero estos atenuantes no le valieron, de todas maneras le impusieron el severo castigo. Sin embargo, al hermano que lo engañó y lo traicionó, le han dado otros cargos y distinciones. Al estilo de la autocracia cubana, se le traslada para otro lugar y allá se le hace responsable de una obra mayor. 

Con todo, nosotros conocíamos que Ornán tenía ciertas responsabilidades o estaba ayudando a la obra en Guatemala y Belice, no obstante, deducimos (porque no hay explicaciones) que ya Ornán no es nada en Centroamérica, porque en los acuerdos tomados por el Concilio Superior entre Abril 27 y Mayo 1 del  2009 se menciona la obra en las iglesias de Guatemala y Belice. De Ornán, “ni esta boca es mía”. Pero sí es significativo para el caso que estamos analizando, que esta reunión del Concilio se celebró bajo el título “Renovemos nuestro compromiso con Cristo y con su iglesia”. ¿Se concibe a nivel del Concilio Superior que Ornán faltó a sus compromisos con Cristo y con la iglesia porque criticó la actuación de algunos líderes? Al darle un cargo más distinguido al hermano que engañó y traicionó a Ornán, ¿se concibe a nivel del Concilio Superior que tan nefastas actuaciones sí representan un genuino compromiso con Cristo y con su iglesia? ¿Marcó esta diferencia el Concilio Superior entre estos dos hermanos con toda la intención o sólo fue el resultado del descuido o de la ignorancia? Sólo Dios sabe la verdad. Sin embargo, repetimos, ahí están los hechos y quien sabe si algún día podrán explicarse. 

¿Por qué a un hermano que comete delitos penados por la ley cristiana (1 Te. 4.6), poco tiempo después se le concede el honor de presidir una obra especial; y a Ornán, que no ha cometido ningún delito o falta contra la ley cristiana, sólo ha ejercido el derecho de expresarse libremente con el cuidado cristiano de no mencionar nombres ni circunstancias, se le rebaja de grado y se le destituye de las responsabilidades que tenía en la Florida y en Centroamérica? 

A quien desee ser un observador metódico en los análisis y buscador de móviles o razones detrás de los acontecimientos, los hechos le señalarán que en estos sucesos hay un premio al engaño y a la traición como si fueran virtudes, mientras que se impone un castigo a la libertad y al derecho de libre expresión como si fueran delitos. ¿Con sus actuaciones nuestros líderes están confundiendo y distorsionando los valores morales y la verdad, o sólo lo hacen por imprevisión, por la más elemental ausencia de análisis a la hora de tomar tan serias determinaciones? ¿Qué está pasando? Doy mi opinión que pudiera ser una entre tantas, pero me parece que simple y llanamente ocurre lo mismo que en cualquier liderazgo autocrático: no se cuidan ni sacan cuentas a la hora de ejercer su autoridad, porque no existe un sistema de censura contra ellos. Son impunes en lo que hacen, de ahí que actúen de esta manera. Si existiera una esfera pública y legal ante la cual tuvieran que rendir cuentas y explicar porqué hacen esto o aquello, con seguridad actuarían con más cautela y pensando dos veces las cosas antes de hacerlas. 

Y estamos tratando el caso de Ornán; pero estas actuaciones las puede ejercer libremente también un pastor en una localidad o un oficial en un territorio o un país, porque a todos los niveles en nuestra iglesia se gobierna de manera autocrática y absoluta. Por eso repito mi pregunta: ¿A quién o a quiénes en este mundo rinden cuentas nuestros dirigentes por estos procedimientos injustos, donde dañan o lesionan los sentimientos y la reputación de personas y de familias? Una vez más: No tienen que rendir cuentas porque gobiernan por poder autocrático absoluto. Si en la iglesia (a todos los niveles) existiera un sistema de gobierno pluralista, de consulta y participativo, en el cual cada uno de nosotros tuviera voz y voto, y donde se pudiera reunir a jueces independientes a los dirigentes para ventilar estos problemas, las cosas serían de otro color y los autócratas se verían en apuros. 

Mientras exista en nuestra iglesia el sistema de gobierno autocrático, sin consulta ni rendición de cuentas, podrán concurrir impunidades como ésta o peores. Porque al caso de Ornán puede añadírsele el de Rodolfo Loyola, José Ramón Salas, otros obispos del pasado, quien sabe cuántos hermanos más y hasta nosotros mismos. Me refiero con “nosotros mismos” a Walter Borjas, a Magbiel Hernández y a quien suscribe, los cuales hemos sido castigados (según nuestra manera de ver) injustamente, y no tenemos una entidad independiente al poder autócrata que nos castigó, a donde podamos recurrir para reclamar o por lo menos exponer nuestros derechos y razonamientos. Sólo en este blog, que es una voz declarada ilegal y desautorizada por los líderes, es que podemos expresar nuestras opiniones.

9,121 lecturas

36 Respuestas a “LOS MALES DE LA AUTOCRACIA (Tercera Parte)”

1. Haz Las Pases Con La inquisición dijo:
   Agosto 28th, 2009 at 1:15 am

   Lo dije hace ya casi un año atrás cuando escribí. ¿Quiénes llenaron la vacante dejada por Ornan? Los mismos hermanos que jugaron esta traición tan poco noble y no digna de uno que tan siquiera diga llamarse un cristiano. También dije que nos hemos convertido en un criadero para todas las malas envidias y egoísmos del corazón del hombre.

   Se ha hecho demasiado popular el jueguito de agarrarnos de la banderita de “conservador a los principios” para satisfacer nuestro malvado corazón. Como mismo vemos en los países comunistas, vemos entre nosotros a hermanos vigilándose unos a otros para acusar de antirrevolucionario al hermano ante “el comité, o el partido”. Así aplastan al hermano y le dan galones al acusador.

   Es un truco más viejo que andar a pies. Los que hemos visto la clásica película de Ben-Hur sabemos esto. ¿Recuerdas la traición de Marsala a su mejor amigo Ben-Hur? Por Ben-Hur no reverenciar y rendir adoración al imperio Marsala lo acusa de enemigo del estado. Pero Ben-hur no era enemigo del estado solo que sus principios de sumisión a Dios no le permitían rendirle homenaje al cesar. Aprovechando un accidente con una teja que se cae del techo de la casa de Ben-Hur mientras una comisión del imperio está haciendo un cabalgata, Marsala acusa a antiguo mejor amigo de estar en contra el imperio. Pero Ben-Hur no estaba en contra del imperio y Marsala lo sabia. Sin mas jucio Ben-Hur es condenado a los galeones a remar por el resto de sus días y Marsala es hacendido dentro del sistema del imperio.

   Para mi lo triste es ver la diferencia de cómo Dios se manifestaba antes y como están las cosas ahora. No porque el hermano Ornan fuera el que trajera la bendición, Dios nos libre pensar eso. Solo que el sabia darle Toda la gloria al Cordero y nos ensenaba a nosotros a humillarnos ante Dios y reconocer nuestra condición ante Dios. Creo que todos podemos recordar como El Señor se manifestaba de manera especial en aquellos cultos de espera y reuniones de unguidos.

   !Que dias tan gloriosos aquellos! La mayoría de nuestros hijos estaban rebosantes de Espíritu Santo. ¿Qué tenemos ahora con aquellos que ocuparon el vacio que dejo Ornan? ¿A donde nos han “guiado” estos hermanos? Esto es un desierto y guarida de chacales.
   ¿Por cuanto tiempo más la dirección central se van a hacer los de la vista gorda? Me pregunto ¿ porque no les preocupa los resultados que estamos teniendo? , (los cuales ya no se pueden tapar con el dedo)

   Debe ser una de dos cosas,
   1. A nuestros mayores solo les preocupa que se les honre a ellos, y solo les interesa tener a personas que, a pesar de nunca haber visto la luz del evangelio, les honren - sin pensar en las almas que el lobo esta despedazando en manos de estos hermanos que ocuparon el lugar.

   2. Cambiarlos implica que la dirección se equivoco o no tuvo visión al ponerlos y ¡!!DIOS LIBRE DE QUE ELLOS NOS DEN ESO A ENTENDER!!! ¿verdad? Mejor que se pierda la Florida entera con todos sus habitantes que dar la apariencia de haber estado equivocados.

   Con estas prioridades tan egoístas y torcidas ¿a donde vamos a llegar? Dios tenga misericordia de todos nosotros.

2. Alejandro dijo:
   Agosto 28th, 2009 at 9:56 am

   Joaquin quisiera felicitarlo por este artículo.

   Aunque alguno pudiera argumentar que hacer referencia a hechos y personas se puede prestar para el “chanchullo”, tristemente es la única manera de romper el siclo de comportamientos anti-bíblicos y anti-cristianos que estamos viendo. Creo que la única manera de romper ese ciclo es haciendo a las personas responsables por sus acciones. Y le explico porque: por un lado tenemos un sistema que lo que mayormente le importa es mantener su imagen y preeminencia, por el otro lado tenemos “hermanitos” que han aprendido que si se suben en “el vagón” de los que aplauden esa “imagen y preeminencia” pues pueden satisfacer su ego pisoteando a los que no aplauden tanto. Entonces estos hermanitos se suben a ese vagón para desahogar la frustración que tienen en casa y practican toda suerte de envidias y egoísmos personales contra el rebaño en nombre del sistema, y como es en nombre del sistema pues el sistema se los permite y le da a estos carta blanca para actuar en su nombre. Si usted le tira al sistema que permite esto, está perdiendo su tiempo, solo perpetúa el ciclo pues estos “hermanitos” mas vociferan contra los que no aplauden tanto al sistema para ganar ventajas y puntos de sus superiores.

   Pero hay un punto débil en el ciclo, recuerde que dijimos que al sistema principalmente le importa su imagen y preeminencia. Si usted empieza a hacer responsable individualmente a estos “hermanitos” de sus acciones deplorables, el sistema (que principalmente le importa su imagen) se distancia del “hermanito” para no quedar en ridículo ella. El sistema no va a apoyar ni darle carta blanca a uno que esta haciendo quedar al sistema en ridículo de manera rotunda. Esa es una de las pocas maneras de trabajar dentro de los sistemas autocráticos.

3. Joaquín Abreu dijo:
   Agosto 30th, 2009 at 1:21 pm

   Alejandro

   Me parece que usted tiene la razón al exponer lo que diríamos una táctica de lucha contra el sistema autocrático, cuando dice que se debe hacer responsables a las personas de sus hechos individuales. Denunciando sus malas o incorrectas actuaciones se logrará que el mismo sistema se distancie de ellos para no desacreditarse. Eso sería una táctica muy productiva; no obstante, me parece que faltaríamos a la ley cristiana de “no juzguéis y no seréis juzgados; no condenéis y no seréis condenados”, si las denuncias no son generales o son demasiado personales, y peor todavía si se mencionan nombres. Me parece que es preferible denunciar hechos o circunstancias generales, que no pongan en evidencias a personas específicamente, aunque sea un procedimiento menos productivo.

4. Gedeon Vidal dijo:
   Agosto 30th, 2009 at 2:54 pm

   Joaquín, Walter, y demas… Me gustaria que comentaran acerca de el capitulo 12 de Numeros

5. Pedro dijo:
   Agosto 30th, 2009 at 6:08 pm

   Gedeon,
   Es muy fácil entender Numeros 12. Mira, Moises es como decir el apostol Miguel y los demas son los rebeldes que no quieren obedecerlo. Decir Moises es igual que decir lider de una iglesia. Eso fue precisamente lo que quiso decir el autor de Números.

   Por ejemplo, en la iglesia mormona Moises sería el apostol del concilio Mormon, en los testigos sería el líder de ellos, en la católica sería el papa, y en otras iglesias seria el presidente de la asamblea general, o otro lider. Entonces lo claro es que basicamente lo que importa es obedecer al líder de la secta a la que uno pertenece porque tal líder siempre es como decir Moises. Lo dice Numeros 12.

   Claro que al predicarle a los catolicos, o mormones, o testigos, o bautistas, o presbiterianos para que se unan a la iglesia de los Soldados siempre les decimos que respeten y obedezcan a sus lídere….em…ah…error de cómputo…error….echando humo…..paff!

   Como venía diciendo, lo importante es obedecer siempre a los líderes, sin considerar si esos lideres estan actuando conforme a la verdad. Sí. Es mas fácil así. Los que desobedezcan son siempre malos. Me siento mejor, gracias a Numeros 12, que fue escrito precisamente para una situacion como la nuestra.

6. Joaquín Abreu dijo:
   Agosto 30th, 2009 at 10:13 pm

   Gedeón Vidal

   Está claro que Moisés era inocente. La crítica de sus dos hermanos era injusta, porque el haber tomado una mujer cusita (etiope) fuera ésta Séfora (que no era etiope sino madianita) o cualquiera otra mujer extranjera, no era razón para que ellos lo criticaran o murmuraran contra él.

   Además, no sólo fue crítica o murmuración por un asunto familiar o privado lo que hubo, sino también una pretensión de igualarse espiritualmente a Moisés (Nm. 12.2), a quien Dios había elegido para aquella misión, y que quizás fue lo que verdaderamente disgustó a Dios. Se deduce esto por lo que Él les dijo a ellos después (Nm.12.6,7). Moisés era un hombre excepcional, manso y de una inigualable relación con Dios. Era un acto de orgullo y soberbia la pretensión de sus dos hermanos, agravada porque no nacía del celo y el temor de Dios, sino de sentimientos banales.

   Se suma a esto el hecho de que los dos formularon la crítica y que solamente María fue castigada, quedando Aaron libre. Puede ser esto una indicación de que la causa de la crítica partiera de María, como hermana celosa. Es bueno recordar que Aarón no era un hombre muy fuerte en el cumplimiento de sus obligaciones (Ex. 32. Lv. 10 ) y quizás se dejó arrastrar a la crítica y a la pretensión espiritual por su hermana.

   Ahora bien, usted no explica porqué nos pide que hagamos el comentario, pero igual que Pedro, yo supongo que usted pretende hacer una aplicación del caso al contexto actual. Le diría que está totalmente fuera de lugar, porque, en primer término, las críticas que estamos haciendo ahora no son contra hombres de la talla espiritual de Moisés, que Dios mismo se encargó de definirla (Nm. 12.8). Si usted encontrara alguno así, por favor infórmenos. Y en segundo lugar, que nuestras críticas no son banales, sino sobre asuntos que están haciendo daño a mucha gente. Además de que nosotros no estamos criticando a una persona específicamente, sino a un sistema, que como es natural está sostenido por personas; pero el objeto real de nuestra censura no es tanto contra personas, como contra el sistema. Por eso no veo cómo se aplique este asunto del capítulo doce de Números a nuestro contexto. A no ser de la manera en que lo explica Pedro.

   Eso es lo que puedo comentar sobre este suceso.

7. Gedeon Vidal dijo:
   Septiembre 1st, 2009 at 5:17 pm

   Hice una búsqueda sobre “murmuración” y encontré estos 2 artículos. Espero les haga reflexionar:

   http://iglesiamisionera.net/modules.php?name=News&file=print&sid=118

   http://www.wlalwcc.org/spanish/s_general_teachings/Como%20descubrir%20el%20espiritu%20de%20queja%20y%20murmuracion.pdf

8. Pedro dijo:
   Septiembre 1st, 2009 at 6:26 pm

   Muy bueno Gedeon. Y hasta escrito por personas de afuera, que probablemente hasta usen carro en sabado y tengan imágenes, perdidos sin conocer la verdadera iglesia, la Soldados de la Cruz.

   Seguramente ellos estarían de acuerdo que un blog que contradiga las doctrinas del carro en sabado y las imágenes es muy malo … o tal vez…? em… ah…bueno sí sí ellos estarían de acuerdo que cuestionar tales doctrinas de los Soldados de la Cruz es muy malo.

9. Respuesta a Gedeon Vidal dijo:
   Septiembre 1st, 2009 at 8:05 pm

   Tu mismo lo dijiste en otro comentario, “No veo nada ofensivo en decir la verdad.” ¿O es que acaso solo tu puedes decir la verdad sin que sea ofensiva?

10. Washington Post dijo:
    Septiembre 1st, 2009 at 11:29 pm

    Quisiera comentar sobre esto que dice Joaquín en su entrada numero 6,

    “las críticas que estamos haciendo ahora no son contra hombres de la talla espiritual de Moisés, que Dios mismo se encargó de definirla (Nm. 12.8). Si usted encontrara alguno así, por favor infórmenos. Y en segundo lugar, que nuestras críticas no son banales, sino sobre asuntos que están haciendo daño a mucha gente. Además de que nosotros no estamos criticando a una persona específicamente, sino a un sistema,”

    Los que hemos tenido la oportunidad de ser pastoreados por el actual apóstol podemos dar testimonio de que como dijera Jesús, Miguel Rodríguez “es un verdadero Israelita en el cual no hay engaño.” Este varón es de una conducta, humildad, y sinceridad intachable. Muchos le consideramos un hombre verdaderamente lleno de Espíritu Santo. Por eso me parece impropio (por no decir que insolente) dar a entender que el calibre de nuestro apóstol no es muy alto.

    Ahora, si creo que “el sistema” lo está utilizando. Creo que aunque al nivel universal Dios fue el que lo puso, a nivel humano fue seleccionado por razones políticas. Voy a tratar de explicarme.

    El apóstol Miguel es solo el producto de un plan o complot que ni el mismo conoce. El “sistema” (o concilio) se dio cuenta de que por muchas razones habían perdido la credibilidad ante el pueblo. No se podía encontrar casi a ninguno dentro del concilio que tuviera credibilidad. A los que verdaderamente les tocaba “el reinado” tuvieron que enfrentar la triste realidad de que si uno de ellos dos tomaba el “reino” iban a perderlo todo.

    Entonces se dijeron, “busquemos a uno que tenga credibilidad y sea una persona sincera e intachable para así mantener el sistema o perdemos el reino completo.” Por eso escogieron a Miguel Rodríguez. Pero el nuevo apóstol es solo un “paripé.” El no es quien realmente está al control. Es como decir, la reina de Inglaterra. Miguel es solo un monarca, “los que cortan el bacalao son los que están detrás de el.”

    Repito, el apóstol Miguel Rodríguez no está a la cabeza de la iglesia. LOS QUE ESTAN AL CONTROL SON LOS SEDIENTOS DE DINERO Y PODER QUE ESTAN DETRÁS DE EL. Solo lo están utilizando para darse a si mismos y al sistema credibilidad y así mantenerse al control aunque sin el titulo. Conformarse fue la única opción que tuvieron.

    Para aquellos que lo dudan, mantengan sus ojos abiertos y escudriñen cada paso y decisión. Reitero que el apóstol Miguel Rodríguez es un gran hombre de Dios y sincero que se merece el mayor respeto y consideración.

11. Mente Clara dijo:
    Septiembre 2nd, 2009 at 9:58 am

    ASI MISMO, ESTOY MUY DE ACUERDO CON LA LA OPINION DE WASHINGTON CUANDO COMENTA QUE EL APOSTOL MIGUEL ES UN GRAN CIERVO DE DIOS. TAMBIEN CUNADO NOS DEJA SABER QUE EL, ES UN INSTRUMENTOS DE LOS QUE REAL MENTE TIENEN EL PODER, ES COMO DECIR EL NI PINTA NI DA COLOR. A LA VERDAD ME IMAJINO QUE NUESTRO APOSTOL DE NOMBRE NO SE DEBE SENTIR MUY BIEN. SU SITUACION ES MUY INCOMODA.
    HERMANOS OREMOS MUCHO PARA QUE DIOS SIGA MOSTRANDO EL CAMINO QUE DEBEMOS SEGUIR
    DIOS LE BENDIGA A TODOS Y DE VISION A NUESTROS LIDERES GUIANDOLO A TODA VERDAD.

12. Eusebio dijo:
    Septiembre 2nd, 2009 at 11:57 am

    Mi comentario es en respuesta a una entrada que ya no veo pero que hablaba de la doble moral y las contradicciones bochornosas que demuestran que hay muy poca vision y discernimiento espiritual en aquellos que dicen tenerlo.

    Las contradicciones y doble moral son las que mataron la fe que les quedaba a mis hijos. Yo traté que siguieran este camino pero tenían muchas preguntas que yo no les podía contestar.
    Estas preguntas yo las divido en dos categorías. Primero, las contradicciones que demuestran una ausencia de raciocinio, y en la otra categoría son las contradicciones que demuestran una ausencia de una real guía divina en el sistema.

    1. Ejemplo de la ausencia de raciocinio.

    Regla: Prohibido el televisor en los hogares.

    Consecuencia natural: Los hijos se van a ir a ver TODA clase de películas en casa del pariente o vecino. De esta manera se exponen a todo lo diabólico que hay en la tele y son expuestos a comportamientos impropios.

    Yo nunca le pude explicar a mis hijos el porque la familia del pastor y de algunos otros oficiales eran una enciclopedia ambulante de Hollywood siendo que el pastor era lo mas extremista que uno se pudiera imaginar en cuanto a los que tenían tv. Estos niños veían películas que yo jamás les permití ver a mis hijos y que ni yo mismo tendría el valor de ver.

    Pero más preocupante para mi son las contradicciones que demuestran falta de real guía divina en nuestos mayores.

    2. Ejemplo de la ausencia de autentica guía divina.

    Regla: No se puede tener reproducciones de la creación (imágenes)

    Mandamiento: No te harás imagen de ninguna cosa que este arriba en el cielo…..

    En todas las reuniones de ungidos no puede faltar el tema de las imágenes. Tampoco falta unos cuantos hermanos contando revelaciones y sueños. Todos los sueños y revelaciones da la casualidad que giran en torno de nuestras costumbres, pero nunca he oído a nadie recibir ALGO en cuanto a cosas que SI SON imágenes y todos tienen en sus casas en cuadros y aun se proyectan en los templos nuestros.

    En los cuadros de muchos de nuestros hogares y en proyecciones en el templo se usan imágenes que si son de adoración sin que nadie se de por enterado.

    Estas verdaderas imagenes de adoracion son el Sol, luna, Júpiter, Saturno, y otros astros que durante toda la historia de la humanidad se han adorado. Sin embargo nosotros abiertamente tenemos en nuestros cuadros y proyecciones en los templos todas estas imagenes de adoracion. Algunos constantemente dicen recibir amonestaciones sobre las imágenes, sin embargo jamás reciben una amonestación con estas imágenes.

    Y pregunto, ¿No hizo Dios estos astros? ¿No advirtió Dios en su palabra “no te harás imagen de nada que esté arriba en el cielo?” ¿Dónde esta la visión espiritual de aquellos que dicen tener tanta?

    Hay algunas otras contradicciones ya mas complejas que no voy a mencionar. Pero esta segunda siempre me ha dejado perplejo. Jamás he oído a alguien ser visitado con “indicaciones” sobre estas cosas que SI QUE SON IMAGEN.

    En días pasados un sábado en la mañana predicaba una hermana que aunque aprecio mucho, tengo que decir que tiene una obsesión enfermiza y torcida con este tema de las imágenes. En la introducción del mensaje mientras ella hacia un énfasis desmesurado y hacia lo que en mi opinión era demasiado alarde de cómo Dios le guiaba siempre cuando iba a predicar y luego también guiaba todas sus palabras al subir al pulpito, había en la pantalla proviniendo del proyector tremenda imagen de una luna y de Júpiter. Y yo que tiendo a ser un poco chota pensaba, “que ironía que tu que no visitas las casas de algunos de tus familiares que no comparten esa interpretación tuya de las imágenes por no contaminarte ahora estas muy inspirada predicando con todas esas imágenes de adoración a dos pies sin que te interrumpan la inspiración.”

    Y yo me pregunto en cuanto ha este ultimo tema de las imágenes: ¿donde está, no solo el entendimiento para entender la palabra, sino también el respaldo o guía de Dios en esto? ¿Será que solo soñamos y “recibimos indicaciones” con las cosas que ya tenemos en la cabeza independientemente de la verdad que encierra la palaba de Dios?

    Ojala nos interesáramos por que hubiera una guía divina REAL. Si así fuera no se dieran estas bochornosas contradicciones que demuestran la falta de participacion de Dios en las creencias y costumbres. Y peor aun, estas contradicciones tan bochornosas refuerzan la idea que el mundo y su ciencia quiere poner en las mentes de nuestros hijos, que Dios y las religiones no son reales. Tristemente nuestra iglesia lleva la delantera en contradicciones las cuales desvanecen la poca fe que hay en el corazón de la nueva generación.

    Ojala Dios pronto levante hombres y mujeres llenos de Sabiduría De Lo Alto.

13. la_envidia dijo:
    Septiembre 2nd, 2009 at 12:07 pm

    Esto de hacer publico el modus operandi (o modo de operar) de algunos “hermanitos” es un poco peligroso. Si se dicen los nombres es penoso y si no lo dicen crean confusión y los hermanos se hacen ideas de la persona incorrecta. Digo esto porque he oído a un sorpréndete numero de hermanos que no sabían nada, comentando y escandalizados al escuchar como estos “hermanitos” actuaron en esto de Ornan, y se están haciendo ideas de las personas incorrectas. O sea que están pensando que los dos hermanos que hicieron esta jugada tan poco decorosa fueron unos que no son.
    Y añado que es una lastima lo complicado de estas cosas pues es impresionante el impacto que esto ha tenido en las personas con quien me he encontrado. Es como si se estuviera comentando en todos lados este tema al fin. Si no fuera tan complicado y se pudiera desenmascarar estos modos impropios en cuanto a la manera de manejar las cosas de parte de algunos oficiales, se acababa la IMPUNIDAD que menciona Abreu.

    Una vez mas se hace vigente algo que leí en las reglas del blog; “El rencor que casi siempre viene de la envidia; la baja pasión que desconoce la mesura y mucho menos la piedad. Al final nadie se acuerda de lo que se pasó, pero todos se quedan sospechando del afrentado.”
    Yo he transitado por largos años este camino y siempre he visto que todas las injusticias se barren debajo de la alfombra y todos quedamos sospechando del afrentado.

14. Joaquín Abreu dijo:
    Septiembre 2nd, 2009 at 3:29 pm

    A quien escribe con el seudónimo de Washington Post:

    Cuando yo escribí el párrafo que usted cita no lo hice refiriéndome a nadie en particular, y mucho menos al apóstol Rodríguez. Lo escribí pensando en que Gedeón Vidal quería establecer un paralelo entre la crítica de Aarón y María contra Moisés y las que hacemos en este blog. Por eso resalté la estatura espiritual de Moisés en relación con los dirigentes de este tiempo, repito, sin mencionar a alguno en particular. Pero, puesto que usted hace alusión al apóstol Rodríguez, quisiera aclarar uno de los párrafos que usted escribe. Es el siguiente: “Por eso me parece impropio (por no decir que insolente) dar a entender que el calibre de nuestro apóstol no es muy alto.”

    Si usted ha escrito eso porque piensa que yo estoy dando a entender tal cosa con el párrafo mío que citó, quiero rectificarle, porque yo no dije eso. Si usted lo interpreta así, quiero decirle que lo malinterpreta y lo distorsiona. Yo no dije que “las críticas que estamos haciendo ahora son contra hombres que no tienen un nivel espiritual muy alto”; yo escribí: “las críticas que estamos haciendo ahora no son contra hombres de la talla espiritual de Moisés”, y cité a Nm. 12.8. Mire lo que dice ese texto: CARA A CARA HABLARÉ CON ÉL, CLARAMENTE Y NO CON ENIGMAS, Y VERÁ LA APARIENCIA DE JEHOVÁ. Si lee los textos anteriores podrá comprobar cuál era la diferencia que el mismo Señor hizo entre Moisés y otros profetas: CUANDO HAYA ENTRE VOSOTROS UN PROFETA DE JEHOVÁ, ME APARECERÉ A ÉL EN VISIÓN, EN SUEÑOS LE HABLARÉ. NO ASÍ CON MI SIERVO MOISÉS, QUE ES FIEL EN TODA MI CASA. CARA A CARA HABLARÉ CON ÉL, CLARAMENTE Y NO CON ENIGMAS, Y VERÁ LA APARIENCIA DE JEHOVÁ.

    Yo no pongo en duda lo que usted dice del apóstol Rodríguez, porque aunque no lo conozco mucho, en lo poco que lo conozco me parece un hombre que busca sinceramente a Dios y que Dios lo usa. Sólo dos sermones le he escuchado, uno en la toma de posesión en Miami y el otro (traducido porque lo predicó en inglés) en la finca. En ambas ocasiones sentí el uso de Dios con él. De todas maneras, si usted cree que el apóstol Rodríguez tiene la talla espiritual de Moisés descrita por el mismo Jehová en Números 12, yo le respeto su opinión, pero no la comparto. Me parece que tampoco el mismo apóstol Miguel estará de acuerdo en que comparemos su nivel espiritual con la talla espiritual del legislador de Israel. Creo que Moisés fue único entre todos los profetas y esa fue la razón (expuesta por el mismo Dios) de su disgusto contra las críticas de Aarón y María.

    Sin embargo, no creo que lo más importante de su comentario sea este pequeño párrafo que yo trato de aclarar y que quizás usted ni le dio la connotación que yo interpreto. Veo que el asunto principal de su comentario es decir que el apóstol Miguel no es realmente quien dirige a la iglesia ahora, sino que está siendo utilizado por “el sistema”. Por eso me interesa preguntarle (si pudiera dar una respuesta con fundamentos, no me interesarían suposiciones) ¿en qué se fundamenta usted para afirmar esto?

15. Gedeon Vidal dijo:
    Septiembre 2nd, 2009 at 5:16 pm

    Joaquin, quisiera que me des tu opinion de los escritos que enlace anteriormente. Por si no los has leido aqui te van de nuevo:

    http://iglesiamisionera.net/modules.php?name=News&file=print&sid=118

    http://www.wlalwcc.org/spanish/s_general_teachings/Como%20descubrir%20el%20espiritu%20de%20queja%20y%20murmuracion.pdf

16. Atalaya dijo:
    Septiembre 2nd, 2009 at 5:47 pm

    CONCLUSIÓN: La murmuración es un pecado. No hay razón para que forme parte de la vida, menos la de un creyente. La murmuración, de acuerdo a la experiencia de Israel, les hizo ser una comunidad enferma de amnesia, enferma de miopía y con una gran incredulidad. Pero la tenemos tanto de Dios; son tantas sus misericordias y sus provisiones que todo esto debería levantar, en lugar de un espíritu de queja y murmuración, un gran espíritu de alabanza y de regocijo. SE DICE QUE LOS BUITRES PUEDEN VOLAR POR ENCIMA DE UN JARDÍN COLMADO DE LAS MÁS BELLAS FLORES, SIN VER UNA SOLA DE ELLAS. PERO SI CRUZAN UN MONTE DONDE EN ALGÚN RINCÓN DEL MISMO HAY ALGÚN CUERPO CORROMPIÉNDOSE ACUDEN AL MOMENTO. ASÍ SUCEDE ENTRE LOS HOMBRES. ALGUNOS NO SON CAPACES DE VER LAS VIRTUDES DE LOS DEMÁS, PERO SÍ, VEN AL MOMENTO LOS DEFECTOS.
    En San Mateo 10:16. Jesús nos mando a ser “sencillos como palomas”; Me parece que aquí mal entendieron y lo que hay son muchos Buitres.

17. Fidelito dijo:
    Septiembre 2nd, 2009 at 7:29 pm

    Atalaya,
    Es lo mismo que yo vengo diciendo hace años acerca de esa “mafia” de cubanos exiliados en Miami que solo ve lo malo de la gloriosa Revolucion Cubana. En vez de notar todos los grandes logros de la Revolucion se detienen solo en comentar sobre tonterias como “derechos humanos”, “libertad de conciencia”, y otras cosas. Son unos amargados.

    Espero que el regimen de ustedes tenga exito en combatir al negativismo y concentrar las mentes en tantas cosas positivas que trae la autocracia.

    PD- buen detalle el de eliminar la otra parte de la frase de Jesus, pues el dice “sencillos como palomas” pero tambien “prudentes como serpientes”. Recuerde que para una buena autocracia conviene que el pueblo sea sencillo solamente, pero NUNCA PRUDENTE!

18. El Respeto Al Derecho Ajeno Es La Paz dijo:
    Septiembre 2nd, 2009 at 7:54 pm

    Vidal y Atalaya: Creo que antes de analizar el tema de la murmuración deberíamos analizar la causa de la murmuración. En parte noto que las personas que murmuran lo están haciendo como reacción a un grupo de elite que se empecina en hacernos a todos creer que tenemos que obedecerles en todo y sin cuestionar nada. Esto lo hacen usando la misma palabra de Dios para substanciar su derecho a exigir obediencia absoluta.

    Y yo me pregunto, ¿no existe ningún limite o línea que marque cuando se están pasando de la raya? A mi me parece que los conflictos en esta tierra, desde las guerras mundiales hasta los pleitos vecinales, siempre han sido cuando una parte empieza a cruzar la línea, ya sea de una frontera o la cerca de la casa del vecino.
    Yo pregunto a aquellos que creen en “el que obedece no se equivoca aunque el que mande esté equivocado,” si un líder religioso le pide acostarse con su esposa/o, como suele suceder en los grupos que tienen la obediencia por máxima principal, ¿usted se la daría?
    Supongo que me responda que no por dos razones muy simples, 1. Lo que le está pidiendo es pecado. 2. Está infringiendo en sus derechos.

    Pero que tal si el líder le diera la siguiente lista describiendo el día de la semana y el color de los calzoncillos que debe usar:

    Domingo: Calzoncillo Rojo
    Lunes: Calzoncillo Amarillo
    Martes: Calzoncillo Azul
    Miércoles: Calzoncillo Verde
    Jueves: Calzoncillo Negro
    Viernes: Calzoncillo Morado
    Sábado: Calzoncillo Naranja

    ¿Estaría obligado usted a ponerse los calzoncillos de acuerdo con el color y el dia? Ridículas instrucciones ¿verdad? Pero viéndolo bien, ¿Porque no? No es pecado que usted siga estas instrucciones y el líder incluso le pudiera citar que Dios le dijo a Moisés como debían de vestirse los sacerdotes.

    Gedeon Vidal y Atalaya, la palabra de Dios hay que leerla con cordura Y EN CONTEXTO y no usarla para satisfacer nuestro instinto natural o deseo de robar el derecho ajeno y de enseñorearnos los unos sobre los otros. Esto siempre ha sido el problema, un pequeño grupo de una elite tratando de enseñorearse de un pueblo noble y manso, al cual para colmo tienen el valor de llamarle pueblo rebelde. Créanme Vidal y Atalaya, aunque no se den cuenta esa elite exige tanta obediencia por el simple y carnal placer que nos da a todos que otros hagan las cosas a nuestro antojo. Y no es que los diga jusgandolos, A MI TAMBIEN ME GUSTA QUE TODOS A MI ALREDEDOR SE SUJETEN A MI VOLUNTAD, PERO NO USO EL NOMBRE DE DIOS NI EL EVANGELIO PARA LOGRAR ESE FIN.

    Por ultimo, y volviendo al tema de el líder pidiendo su esposa o esposo o cualquier otro miembro de su familia. Si el líder religioso le pide que usted se dedique a “trabajar por la obra del Señor”(aquí equivale a recaudar fondos o traerle dinero al jefe) en otros países y su hijos quedan atrás abandonados, siendo objeto de maltratos, abusos, y pasando hambre, ¿está usted obligado a seguir esas ordenes? Contésteme por favor Vidal y Atalaya.

    Por eso es que hay que ser tan vigilante. Debemos proteger a nuestras familias de aquellos que si les das un dedo se cogen el brazo. El hombre siempre va a tratar de robarse el derecho ajeno. Vidal y Atalaya, denle gracias a Dios porque desde hace alrededor de 15 años ha habido quien haga resistencia a un pequeño grupo de elite que abusa de un pueblo noble y mas obediente de la cuenta.

    Vida y Atalaya, ustedes no se imaginan lo que el diablo tenia guardado para nosotros con esta mas reciente cruzada de “limpiar la iglesia y volvernos a la obediencia a las autoridades superiores.” Gracias a Dios que por medio de todos los que hacen resistencia es que estamos siendo librados de volver a la esclavitud de los semáforos y shopping centers de Egipto la cual todavía está fresca en nuestra memoria. (entre otros abusos de poder y autoridad)

19. Joaquín Abreu dijo:
    Septiembre 2nd, 2009 at 9:58 pm

    Gedeón Vidal

    Una de las definiciones que hace la Real Academia de la Lengua Española sobre las palabras murmuración y murmurar es “conversación en perjuicio de un ausente” y “hablar mal de alguien a sus espaldas”. Y es la definición más correcta y completa que he encontrado de este mal hábito.

    Por eso creo que cualquier clase de murmuración es mala porque se hace en la sombra, ocultando el rostro y cobardemente.

    Los escritos que usted nos ha pedido leer a veces hablan de la murmuración tal y como la define la Real Academia; pero en otros momentos la confunde con las quejas y las inconformidades, que son actitudes y actividades distintas del murmurar. Una persona puede quejarse de algo o estar inconforme con algo; pero si no habla mal de alguien a sus espaldas, no está murmurando, en el sentido correcto de la palabra.

    Ahora bien, lo que sí no debe confundirse es la denuncia pública con nombre propio y a cara descubierta, sin seudónimos ni dobleces, con la murmuración; porque no es lo mismo.

20. anonima dijo:
    Septiembre 3rd, 2009 at 3:30 pm

    Aunque no comparto algunas otras ideas de quien usa el seudónimo EL RESPETO AL DERECHO AJENO ES LA PAZ, si estoy de acuerdo con la idea que todo tiene un límite y ese limite aun la autoridad tiene que respetarlo.
    También estoy de acuerdo con la idea de que este pueblo es un pueblo manso y humilde. A mi me dio mucha tristeza cuando Miguel regresó de su recorrido y paso por aquí y nos dijo en su testimonio en un culto, “estoy muy preocupado pues he encontrado una rebeldía muy grande en todo el pueblo.” Yo no dije nada, pero pensé, “no es que el pueblo sea rebelde, es que si le das palo y palo al perrito mas manso este se llega a rebelar y a morderte.“ Hermanos, bastante obediente y noble es este pueblo. Lo que sucede es que a través de nuestra historia se ha abusado mucho de la humildad y la obediencia de nuestro pueblo. ¿Y total para que? Muchas veces ha sido solo para satisfacer los caprichos y el ego de hermanos frustrados porque sus esposas e hijos no les tienen respeto en casa. (aunque en ocaciones tambien ha sido para explotar financieramente al pueblo) Entonces exigen más obediencia del pueblo del que pueden extraer de la esposa y los hijos. En muchas ocasiones la esposa y los hijos los tratan como “un trapo” y a ellos no le llaman rebelde. Pero luego el pueblo no quiere obedecerles en cualquier caprichillo y los llaman rebeldes. Por favor un poco de justica. Y que no vaya a mal interpretar nadie esto que digo. No me estoy refiriendo a Miguel y su familia. Miguel y su familia son un ejemplo digno de imitar.

21. Gedeon Vidal dijo:
    Septiembre 3rd, 2009 at 4:29 pm

    Tú dices:
    “Ahora bien, lo que sí no debe confundirse es la denuncia pública con nombre propio y a cara descubierta, sin seudónimos ni dobleces, con la murmuración; porque no es lo mismo.”
    Yo pregunto:
    ¿Y qué es lo que hacen la mayoría de los que comentan aquí si casi todos usan seudónimos?
    Y digo:
    Aunque ustedes usan su verdadero nombre al mismo tiempo permiten y fomentan la murmuración en este blog, por lo tanto se hacen cómplices y son tan culpables de el pecado de murmuración como los que si lo hacen a la sombra o escondidos detrás de sus seudónimos.

22. las_indulgencias dijo:
    Septiembre 3rd, 2009 at 7:18 pm

    Anónima, hablas de la exigencia de total obediencia con el fin de explotar al pueblo como algo del pasado lejano. Pero ¿sabias tu que hoy por hoy es un requisito escondido pagar los diezmos para poder entrar a un culto de espera? Esto ellos lo manejan ellos a nivel del pastorado y no lo hacen publico, pero es así. No estoy contando algo que me dijeron. Esto me sucedió a mí y a otra muchacha. Las dos nos escandalizamos por supuesto y decidimos no entrar. Si quieres confirmarlo pide entrar a un culto de espera. Esta administración está más interesada en el dinero que las anteriores. Las anteriores automáticamente te mandaban para el shopping o el semáforo después de recibir y dar el voto. Esta administración ha ido un paso más allá y pone como requisito pagar antes de recibir el perdón de los pecados.

    Esto suena fuerte pero están vendiendo el perdón de los pecados de nuevo. ¿Y ahora con que lo justifican? Hace 5 siglos se justificó con que había que construir la basílica de San Pedro. Y bueno muy bonita que quedó. Pero ahora, ¿Cuál es la justificación para cometer este grave pecado de nuevo después de 5 siglos? ¿y es que hay justificación ALGUNA para vender el perdón de los pecados?

    Gedeón Vidal, tu mismo no tienes el valor de escribir con tu propio nombre (aunque estés defendiendo al papado) por temor a que te excomulguen o te quemen en la pira. ¿Por qué criticas a los demás que también nos falta ese mismo valor?

23. Cuidado ! dijo:
    Septiembre 3rd, 2009 at 9:48 pm

    Cuidado ! No se pasen de listos !

    Repasemos el asunto 1ro y despues opinemos.

    Veamos, si un creyente decide unirce a la iglesia, no hace votos antes? en esos votos promete pagar sus diezmos, si no esta cumpliendo esos votos que hizo y aun asi quiere alcanzar la promesa del Espiritu Santo, No hace bien la iglesia en informarce si ese miembro es fiel a sus votos para que pueda ser mas fiel como ungido de Dios ?

    No nos equivoquemos al juzgar este asunto, porque no es justo compararlo con los hechos de mas de 5 siglos atras, ES MUY DIFERENTE EL ASUNTO !

    Cuidado !

24. las_indulgencias dijo:
    Septiembre 4th, 2009 at 12:04 am

    Estimado cuidado, no poseo un manual. Por eso no le voy a discutir que sea o no un prerequisito el pagar los diezmos “si un creyente decide unirse a la iglesia.” Aunque no me extranaria ya que el dinero siempre es una de las preoridades en un sistema autocrata. Lo que siempre buscan los sistemas autocratas son el poder y el dinero.

    Y no se confunda, creo que el diezmar es deber del creyente, pero no por imposicion.

    Pero le digo algo, de ser como usted dice, es mucho peor!!! El creyente es bautizado para perdon de los pecados. Y si para tan siquiera bautizase obligan al creyente a dar este voto entonces estan tratando de impedir la salvacion a costa de dinero aun a un recien convertido. Peor verguenza es.
    Tiene usted razon al decir ES MUY DIFFERENTE EL ASUNTO!
    Si, es mucho peor, estan pensando en el dinero desde que se convierte el creyente. Pero felicidades por su intento de traenos el mismo perrito con diferente collar.

    Dios dijo, “y probadme ahore en esto….” Es un asunto de prosperidad DE PARTE DE DIOS, y entre Dios y el hombre.
    Dios NO dijo, “levitas ponganlo en el voto y no dejen unirse a la iglesia, corten del pueblo, o impidanle la salvacion a aquellos que me estan robando.”

    Creo que como en todo, algunos lideres quieren “ayudar demasiado a Dios.” Ojala le dieran espacio a Dios. Poco a poco el mismo Dios le iria demostrando al creyente que es bendecido cuando Diezma y que la bendicion de Dios es menos abundante cuando el creyente no diezma. Asi lo diseno el mismo Dios en Malaquias. Pero bueno si no entienden que hay que dejar que sea Dios el que obre en cosas mas importantes que van a entender que esto es un asunto entre Dios y el hombre.

    Si a la iglesia catolica se le hubiera occurido poner el diezmo como prerequisito para el primer paso hacia la salvacion no hubieran tenido que introducir las indulgencias luego. Ya hubieran tenido el dinero garantizado de por vida de cada creyente. !Que buen capitalista al que se le occurio la idea de poner eso, segun usted, en el voto de candidato o miembro! Felicidades a El, una inversion rotunda. Bernie Madoff se queda a tras.

25. Cuidado ! dijo:
    Septiembre 5th, 2009 at 2:32 pm

    En realidad el cuidado que quize senalarte que tuvieras, es el de comparar los hechos, pero no tiene discucion que para iniciarce en la iglesia sea necesario hacer promesas y votos. Asi se establecio y por lo establecido me parecio que no debias ir tan lejos al criticar la medida de conocer si los que desean ser ungidos pagan sus diezmos.

    Si separamos las cosas, CREO QUE ES UN ERROR IMPONER O DEJAR SIN OPCION a los que deciden unirce a la iglesia que hagan promesas y votos.

    Quiza algun dia se pueda corregir esta exigencia que no es conforme a lo establecido en el evangelio.

    Si al descubrir estas cosas, nos dieramos a la tarea de comentarlas con el aporte biblico que deje claro el error nuestro, HARIAMOS UN MEJOR TRABAJO, por eso sigo creyendo que DEBEMOS TENER CUIDADO, el cuidado de dar razon de las verdades sin que se sienta una critica que no aclara nada, sino que deja desconcierto y siembra confusion.

    Cuidado !

26. Yadira dijo:
    Septiembre 5th, 2009 at 4:42 pm

    Yo conozco algunos casos de estos donde se le esta pidiendo el diezmo específicamente al que desea entrar a un culto de espera. Y repito es específicamente el diezmo lo que tratan de asegurar. NO es “para ver si estan cumpliendo con los votos” como dijera cuidado. Tampoco se le pregunta al esperante sobre su necesidad de Dios, el porque quiere esperar de nuevo, no se le dice voy a estar orando por ti, etc., Solo se le dice, “bueno si quieres esperar dejame decirte que ahora salio un reglamento interno nuevo que hay que estar pagando los diezmos específicamente a la localidad y tu no los estas pagando aquí en mi localidad.”
    ?que mas tenemos que ver para darnos cuenta de cuanto han perdido el rumbo nuestros lideres para convertirse en una autocracia que primeramente busca el dinero y el poder? Por un lado los vemos exigiendo dinero aun con las cosas mas sagradas. Y por el otro lado los vemos poniendo delante de todas las demás cosas la importancia de la preeminencia de la estructura y sus lideres. El caso que menciono arriba con el pastor exigiendo los diezmos para esperar es de un pastor que desde que llegoo como pastor todo ha ido de mal en peor. El antiguo pastor pidió ir a abrir una obra al extranjero y pusieron a alguien que por los resultados vemos que no tiene el don de ser pastor. La mitad de la congregación se a apartado y la queda está orando y ayunando para que cambien al nuevo pastor por la deficiente forma con que trabaja con las almas. Y la dirección de la iglesia sigue como si no estuviera pasando nada. Prefieren que la congregación entera se pierda que no tener que admitir que se equivocaron al poner a una persona que carece de las mas básicas características necesarias para ser un pastor.
    Sin embargo este pastor tiene otras características muy buenas dignas de mencionar como el don de servir las mesas entre otros dones de servicio básico, hasta es buena persona en mi opinión, es pero definitivamente no posee el don para ser pastor. . Pero cambiarlo de puesto o asignación implicaría que la dirección no tuvo la visión natural ni espiritual para darse cuenta de esto. Y pues simplemente no lo pueden cambiar pues para ellos es lo más importante es dar la impresión que nunca se equivocan. Se queda la congregación con 5 personas y ellos son capaces de decir, “ah, gloria a Dios por ese remanente santo.” Ojala se interesaran por hacer una encuesta para ver cuan grave está la conformidad con este pastor y su trabajo con las almas. Ojala, al menos regresaran al antiguo pastor.
    Por eso digo que para nuestros líderes las almas son de segunda o tercera importancia. Lo que primeramente les importa es el poder y el dinero. Por eso nunca pueden admitir haberse equivocado en nada, ni en un nombramiento destructivo de un pastor que pierde la mitad de la congregación, ni en estar demasiados interesados en el dinero. Es triste y fuerte decirlo aquí, pero !!!Si callamos las piedras van a clamar!!!!

27. Tan malo es no llegar como pasarse…. dijo:
    Septiembre 8th, 2009 at 8:44 pm

    Creo que todos hemos escuchado el dicho, “tan malo es pasarse como no llegar.” Pero en esta ocasión quisiera girar nuestra atención a lo opuesto: y esto es no llegar. Y escojo este medio para mandar este mensaje pues que es el único medio que tenemos el cual gran parte de la iglesia lee a menudo. El tema que quiero mencionar es con relación al holocausto que los lideres de nuestra iglesia proclamaron para finales de este mes. He escuchado a hermanos diciendo de manera desfachatada, “ah, ahí van otra vez con el mismo tema de las imágenes tratando de entretener a la gente para mantener su mete ocupada y desviar sus pensamientos de los problemas.” A otros he escuchado diciendo, “Que clase de visión espiritual o al menos sentido común tienen los que proclamaron este holocausto, que interpretan como imagen cosas que no lo son, y las que verdaderamente son imágenes las tienen hasta las proyectan con los aparatos en los templos.” Al pensar así corremos un grave peligro.

    Muchos nos hemos desengañado de un liderazgo que comete errores tan graves como este de no tener discernimiento espiritual al consentir el pecado dentro de los templos con imágenes prohibidas por la palabra de Dios. Mientras que por otro lado prohíben imágenes que no son prohibidas. Pero al desengañarnos corremos un grave peligro. Y este peligro estriba en tirar todo por la borda y despreciar las cosas que si son requeridas de nosotros en la palabra de Dios.

    Quisiera hacer un llamado a todo siervo/a de Dios temeroso a hacer aprovechar esta oportunidad para que hagamos un holocausto correcto y nos despojemos de las verdaderas imágenes y los ídolos del alma. Cuando digo VERDADERAS IMÁGENES me refiero a cuadros o cualquier cosa que tenga replicas de cosas que están “arriba en los cielos” tales como el sol, la luna, planetas, y demás astros celestiales. Estas cosas nuestra iglesia no las cataloga como imágenes, sin embargo no solo son imágenes sino que también siempre han sido Dioses ajenos para los paganos. Y cuando digo IDOLOS DEL ALMA me refiero a todo aquello que está ocupando un lugar no sano en nuestro corazón. Estos objetos pueden ser, computadora, televisor, laptop. Note que digo, SI ESTAN OCUPANDO UN LUGAR NO SANO EN NUESTRO CORAZON. Los entendidos entenderán.

    Que Dios les bendiga a todos y nos ayude a crecer en su conocimiento.

28. Alejandro dijo:
    Septiembre 9th, 2009 at 9:26 pm

    Joaquin,
    Me quiero dirigir a usted con todo el respeto que usted se merece por el don que Dios le ha dado en cuanto al discernimiento de la palabra de Dios. Pero como no le considero infalible no puedo dejar de notar que en su entrada #3 usted está confundiendo reportar hechos o datos que directamente afectan al rebaño con otro concepto que es el juzgar.

    A continuacion le voy a poner dos ejemplos, el primero de datos concretos y el segundo de lo que es un juicio:

    (disclaimer) Los personajes usados a continuación son completamente ficticios. Cualquier similitud a personas o situaciones de la vida real son pura coincidencia.

    1. Datos concretos:
    El pastor ficticio del templo al cual asisto es celoso al pie de la letra en aplicar la disciplina a la congregación en cuanto a los que tienen televisor en sus hogares. El pastor es diligente en averiguar quien tiene televisor y no vacila en disciplinarlo y también les dice que no van a tener la bendición de Dios en sus hogares por desobedientes. Nos dice en sus sermones, “si quieren que el espíritu de Dios more en sus hogares y tener Su bendición, déjense guiar a pesar de que ustedes piensen que lo que se les está diciendo no va a traer buenos resultados, pues hay caminos que al hombre parecen ser buenos….”etc. Nos ha dicho que el cree en la doctrina de “el que obedece no se equivoca aunque el que mande esté equivocado.”
    Sin embargo la esposa del pastor y sus hijos frecuentan muy a menudo la casa de un familiar que es miembro ungido de la iglesia y ven películas (tambien un dato comproblable). Hace cuestión de dos semanas el hijo de 12 años de este pastor, COMO DE COSTUMBRE, estaba viendo películas en casa de “un vecino” según el pastor. La última película que vio fue de HORROR y regreso a su casa con un espíritu malo que todas las noches le despierta y este da gritos de terror. Lleva así dos semanas y no le ha abandonado el espíritu inmundo. Tambien este mismo pastor en otra ocasion molesto porque sus superiores le reclaman la manera elegante (a pesar de ser decorosa y honesta) en que se viste su esposa, le ha gritado en una de sus tantas discuciones, “porque no te apartas para que esta gente no me siga fastidiando mas!!!” (Supongamos que todas estas declaraciones son hechas por este pastor ficticio.)

    Ahora le voy a poner un ejemplo de un juicio:

    Juicio:
    ¡!Pero que hipócrita!!, así que no pierde tiempo disciplinando a las ovejas en todo cuanto puede y no se molesta en tener a sus propios hijos (ni a la esposa ) en sujeción a las disciplinas de la iglesia. ¡!!Pero será esto el colmo???!!!!! ¡Esto es lo que trae como consecuencia las disciplinas absurdas con ausencia de educación apropiada!! ¿Cómo es posible que con tanta facilidad disciplina a otros y la los de su propia su propia casa no puede disciplinar? ¿Cómo se puede llenar la boca en usar a Dios y su palabra en sermonear a la congregación de la bendición de Dios en el hogar cuando su propio hogar es visitado por malos espíritus a consecuencia de lo mismo que el luego ante todos condena????? Por tanta doble moral en este tema de la tele y en otras cosas ahora está recibiendo el pago de su hipocresía y de todo el daño que ha hecho a tantos en nombre de una obediencia retorcida. ¡!!Oh, hay un Dios justo en los cielos!!!! que está dándole el pago a este pastor que a destruido una congregación que ni tan siguiera había ganado el. En cuanto a gritarle a su esposa, “acaba de apartarte para que este gente no me fastidie mas!” el juicio es: WOW, con esta manera de razonar y aconsejar no es sorprendente que ha destruido una congregacion que era una de las mas bendecidas antes de su llegada. Que clase de hombre o lider que tiene por encima de su matrimonio el quedar bien con sus superiores. (TODO ESTO ES UN JUICIO)

    Hechos: realidad, datos

    Juicio: El juicio es una controversia jurídica y actual entre partes y sometido al conocimiento de un tribunal de justicia. Esto presupone la existencia de una controversia, es decir, la sustentación de derechos e intereses contradictorios o contrapuestos a lo defendido por la parte contraria, y que la perjudican. El juicio constituye el contenido material o de fondo del proceso, el cual va a ser resuelto por el órgano jurisdiccional a través de un procedimiento. Por norma general, el Juez se encargará de discernir cuál de las dos partes se fundamenta con mayor base en el estado de derecho que ampara al país en el cual se ha desarrollado la actividad que ha puesto en conflicto a dos o más personas. En el ámbito moral, el juicio trata de discernir y resolver un conflicto, siempre tendiendo a propugnar lo bueno y condenar lo malo, desde una postura razonable. El juicio es el acto mediante el cual comparamos dos conceptos y afirmamos o negamos el uno del otro.

    En el contexto de su articulo, dar a conocer los datos y la manera de proceder de estos hermanos en el caso de Ornan no es condenado por la palabra (a mi entender). Solo al interpretar este comportamiento y sacar conclusiones de cuan mal estuvo este comportamiento es que caemos en el terreno del juicio.

    Espero que haya entendido mi punto de vista en cuanto a diferencia entre los hechos y el juicio el cual es la interpretación de los hechos y su sentencia.

    Espero que no se ofenda al alguien cuestionar su manera de pensar como les sucede a otros…. (Esto no se llama hecho ni juicio, se llama pulla. jajajaja, es broma)

29. Joaquín Abreu dijo:
    Septiembre 10th, 2009 at 12:16 pm

    Alejandro, tal y como usted expone el asunto, es cierto lo que dice: Cuando se mencionan sólo los hechos sin juzgar si son buenos o malos, no se hace juicio, sólo es una denuncia. Y es correcto también que sigue siendo sólo una denuncia, aun cuando se mencionaran nombres propios. Tiene usted toda la razón en esto y yo fui exagerado en mi entrada número 3. De todas maneras, aunque de esa forma no violara directamente el mandamiento de Cristo de no juzgar y condenar, preferiría no mencionar nombres propios, mientras no sea absolutamente necesario.

30. EL_CURIOSO dijo:
    Septiembre 15th, 2009 at 11:15 pm

    Hermano, me gustaria que publicara su propia historia. Esta de Ornan ha sido maravillosamente reveladora para todos entender como funcionan los systemas autocratas o dictatoriales. Pero estoy seguro que la suya va a ilustrar cosas mayores. Una de las cosas que yo he notado es que nuestro sistema trabaja con metodos aprendidos de la mafia siciliana. Por ejemplo, la mafia te va haciendo pagar consecuencias poco a poco para obligarte a rendirte bajo su control. Usando esos parametros yo me imagino que a usted trataron de COMPRARLO por las buenas primero y luego por las malas para lograr manipular su mente y voluntad. Tambien asumo que iban tomando represalias contra usted paulatinamente por cada cosa que usted senalaba como error. De hecho creo que si es que a usted le queda algo que no le hayan quitado se lo van a intentar quitar despues de este escrito que usted a publicado. Asi funciona la mafia siciliana. Por cada cosita que usted les hace, le hacen pagar un precio. Si es que estoy en lo correcto, me gustaria que nos cuente que le intentan quitar como consecuencia de este escrito que usted acaba de publicar. Pero quiero decirle algo, ATENGASE A LAS CONSECUENCIAS si es que ellos tiene todavia una pisca de control sobre usted en algo.

    Quisiera saber si alguien mas puede dar testimonio o confirmacion de este sueno este que lei en una entrada:

    Una hermana soñaba que había un pequeño grupo de oficiales que había tomado al hermano Ornan y lo habían atado de pies y manos. Mientras daban vueltas alrededor de Ornan se reían a carcajadas y se decían, “lo tenemos como queríamos, nos costo trabajo pero lo logramos.” Mientas este espectáculo se daba se oyó una voz que dijo, “esos que hoy se ríen y festejan mañana van a llorar y lamentar.”

31. loni dijo:
    Septiembre 18th, 2009 at 10:19 am

    A el Curioso

    Quote,
    ((((Quisiera saber si alguien mas puede dar testimonio o confirmacion de este sueno este que lei en una entrada:
    Una hermana soñaba que había un pequeño grupo de oficiales que había tomado al hermano Ornan y lo habían atado de pies y manos. Mientras daban vueltas alrededor de Ornan se reían a carcajadas y se decían, “lo tenemos como queríamos, nos costo trabajo pero lo logramos.” Mientas este espectáculo se daba se oyó una voz que dijo, “esos que hoy se ríen y festejan mañana van a llorar y lamentar.”))))

    Hermano despues de meditar en el sueno de la hermana, yo presento a usted su interpretacion…
    El enemigo a presentado a ustedes este sueno para confundir aun mas a los confundidos.
    El pequeno grupo de oficiales en este sueno, espiritus inmundos son.
    Ornan esta atado porque se a dejado influenciar por la doctrina de engano creada por los que han sido confundidos.
    La caida de Ornan es de gran gozo en el palacio del mal.
    Por eso los espiritus inmundos se gozan porque Ornan esta atado, MAS NO MUERTO… DIOS sigue amando a Ornan.
    Ornan es un hombre que puede seguir llevando la bandera de la cruz, si asi el lo decea.
    Ornan a entendido el camino a seguir, el mismo que el conocio cuando se convirtio a Jesus.

    Si hermanos, el Diablo festeja su triunfo, pero escrito esta: El sera destruido.
    “La muerte de Cristo y Su resurrección han encadenado al demonio.

    Todo aquél que es mordido por un perro encadenado, no puede culpar a nadie más sino a sí mismo por haberse acercado a él.” -San Agustín.

    “Homicida desde el principio, mentiroso y padre de la mentira” (Jn 8, 44), “Satanás, el seductor del mundo entero”, es aquél por medio del cual el pecado y la muerte entraron en el mundo y, por cuya definitiva derrota, toda la creación entera será “liberada del pecado y de la muerte”.
    “Sabemos que todo el que ha nacido de Dios no peca, sino que el Engendrado de Dios le guarda y el Maligno no llega a tocarle. Sabemos que somos de Dios y que el mundo entero yace en poder del Maligno”.
    El Señor que ha borrado vuestro pecado y perdonado vuestras faltas también os protege y os guarda contra las astucias del diablo que os combate para que el enemigo, que tiene la costumbre de engendrar la falta, no os sorprenda. Quien confía en Dios, no tema al demonio. “Si Dios está con nosotros, ¿quién estará contra nosotros?”.

    Dios no creó demonios sino ángeles, espíritus puros, dotados con gracia santificante, muy hermosos y capaces de bondad. Dios dotó a todos los ángeles con libertad para escoger el bien y el mal. Lucifer y sus seguidores, por orgullo, pecaron, quisieron separarse de Dios y se llenaron de maldad. Es así que se les negó la visión.
    ¿De dónde vino esta maldad? La maldad es causada por una opción libre de separarse de Dios. Es una carencia, una ruina.
    Por ejemplo, cuando un carro choca se queda dañado. El daño no es una creación sino la ruina del carro.
    Los demonios fueron creados como los demás ángeles.
    Se transformaron en demonios por su pecado.
    Se pervirtieron sus poderes angelicales los cuales usan para el mal.
    Dios sabía que algunos ángeles se rebelarían pero los creó porque Dios toma la libertad en serio, hasta sus últimas consecuencias.

    Pero igualmente el bien tiene y tendrá consecuencias. Si solamente pudiésemos hacer el bien no seríamos libres y no tendría mérito.

    Los ángeles tienen un intelecto muchísimo superior al nuestro.
    Sus decisiones son irrevocables porque son hechas sabiendo muy bien lo que hacen y sus consecuencias.
    Los demonios no desean perdón.
    Ellos odian a Dios y a los hombres y no tienen ningún arrepentimiento.
    El odio los consume.
    Es un estado permanente de su voluntad malévola. Por eso no pueden ser perdonados.
    No es que a Dios le falte misericordia sino que los demonios no quieren a Dios y por ende, tampoco quieren Su perdón.

    La Biblia nos indica el estado privilegiado que tenía Lucifer y la razón de su caida:
    Por haberse estirado en su altura levantando su copa hasta las nubes, y haberse engreído su corazón por su grandeza (Eze 31)

    Tu esplendor ha caído en el Seol…¿Cómo has caído desde el cielo, brillante estrella, hijo de la Aurora?…Te decías en tu corazón: el cielo escalaré, encima de las estrellas de Dios levantaré mi trono…Subiré a las alturas de las nubes, seré igual al Altísimo (Isa 14)

    Tú eras el dechado de la perfección, lleno de sabiduría y de espléndida belleza. En el Edén, jardín de Dios, vivías. Innumerables piedras preciosas adornaban tu manto: rubí, topacio, diamante, crisólito, piedra de ónice, jaspe, zafiro, carbunclo y esmeralda; de oro era el borde de tu manto, de oro las incrustaduras, todo a punto desde el día en que fuiste creado. Como un querubín protector yo te había puesto en el monte santo de Dios. Eras perfecto en tus caminos desde el día en que fuiste creado, hasta que apareció en ti la iniquidad. Con el progreso de tu tráfico te llenaste de violencia y pecados; y yo te he arrojado del monte de Dios y te he exterminado, oh querubín protector, de entre las brasas ardientes. Tu corazón se había engreído por tu belleza. Tu sabiduría estaba corrompida por tu esplendor. Y Yo te he derribado en tierra y te he presentado como espectáculo a los reyes (Eze 28)

    EL PECADO DE LUCIFER

    …no sea que llevado del orgullo venga a caer en la misma condenación en que cayó el diablo (I Tim 3)

    El que obra la justicia es justo; quien peca es del Diablo, porque el Diablo es pecador desde el principio (I Juan 3)

    Dios no perdonó a los ángeles pecadores, sino que, precipitados en el infierno, los entregó a las prisiones tenebrosas en espera del juicio (II Ped 2)

    Dios creó al hombre para la incorrupción y le hizo a imagen de Su propio ser. Mas por la envidia del diablo entró la muerte al mundo y la experimentan los que le pertenecen (Sabi 2)

    El Señor ha reservado en eterna prisión, en el fondo de las tinieblas, para el juicio del gran día, a los ángeles que no conservaron su dignidad sino que perdieron su propia mansión (Judas)

    Por haberse estirado en su altura levantando su copa hasta las nubes, y haberse engreído su corazón por su grandeza, Yo le he entregado en manos del príncipe de las naciones para que proceda con él conforme a su maldad; le he desechado (Eze 31)

    Tu esplendor ha caído al Seol…¿Cómo has caído desde el cielo, brillante estrella, hijo de la Aurora?…Te decías en tu corazón: el cielo escalaré, encima de las estrellas de Dios levantaré mi trono; en el monte de la asamblea me sentaré, en lo último del Norte. Subiré a las alturas de las nubes, seré igual al Altísimo (Isa 14)

    Eras perfecto en tus caminos desde el día en que fuiste creado, hasta que apareció en ti la iniquidad. Con el progreso de tu tráfico te llenaste de violencia y pecados; y yo te he arrojado del monte de Dios y te he exterminado, oh querubín protector, de entre las brasas ardientes. Tu corazón se había engreído por tu belleza. Tu sabiduría estaba corrompida por tu esplendor (Eze 28)

    LA EXPULSION DE LUCIFER DE LA PRESENCIA DE DIOS

    Yo veía a Satanás cayendo del cielo como un rayo (Luc 10)

    Su cola arrastraba la tercera parte de las estrellas del cielo y las lanzó sobre la tierra (Apoc 12)

    El Diablo ha descendido hacia vosotros con gran furor, sabiendo que le queda poco tiempo (Apoc 12)

    Dios no perdonó a los ángeles pecadores, sino que, precipitados en el infierno, los entregó a las prisiones tenebrosas en espera del juicio (II Ped 2)

    El diablo fue arrojado al estanque de fuego y de azufre, donde están la Bestia y el Falso Profeta, y serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos (Apoc 20)

    El Señor ha reservado en eterna prisión, en el fondo de las tinieblas, para el juicio del gran día, a los ángeles que no conservaron su dignidad sino que perdieron su propia mansión (Judas)

    Tu esplendor ha caído al Seol…¿Cómo has caído desde el cielo, brillante estrella, hijo de la Aurora?…Te decías en tu corazón: el cielo escalaré, encima de las estrellas de Dios levantaré mi trono…Subiré a las alturas de las nubes, seré igual al Altísimo (Isa 14)

    Miguel y sus ángeles lucharon contra el Dragón. El Dragón y sus ángeles combatieron, pero no pudieron prevalecer y no hubo puesto para ellos en el cielo. Y fue precipitado el gran Dragón, la serpiente antigua, que se llama “Diablo” y “Satanás”, el seductor del mundo entero, y sus ángeles fueron precipitados con él (Apoc 12)

    Eras perfecto en tus caminos desde el día en que fuiste creado, hasta que apareció en ti la iniquidad.
    Con el progreso de tu tráfico te llenaste de violencia y pecados; y yo te he arrojado del monte de Dios y te he exterminado, oh querubín protector, de entre las brasas ardientes. Tu corazón se había engreído por tu belleza. Tu sabiduría estaba corrompida por tu esplendor.
    Y Yo te he derribado en tierra y te he presentado como espectáculo a los reyes (Eze 28)

    Paz hermanos!!!

32. Alejandro dijo:
    Septiembre 19th, 2009 at 6:00 pm

    Una de las maravillas que he encontrado en este blog es que nos permite vernos como en un espejo y comparar entre lo correcto y lo incorrecto; entre la filosofía carnal y lo espiritual. Algunos escriben con gran claridad al hacer uso de la Biblia. Otros forman todo un palabrerio filosofico que deja todo envuelto en tinieblas, incertidubmre, y temor.

    Estimado Loni,
    Note que el_curioso NO preguntó si teníamos a un intérprete de sueños entre nosotros para que interpretara. El_Curioso preguntó si alguien realmente había recibido este sueño o alguno similar. La interpretación del sueño ya le tenemos al fijarnos en las diferencias entre como estaban las cosas cuando Ornan era el oficial, no solo de la zona sino de Tampa también, y como están ahora. Habemos personas que dejamos que LOS RESULTADOS nos den la interpretación en lugar de crear todo un palabrerío y un enredo de filosofías para darle sentido a nuestras situaciones existentes.

    Otra comparación que este blog nos permite hacer es entre lo que usted escribe y lo que el hermano Abreu escribe. Cuando el hermano Abreu escribe y hace uso de la palabra o la misma Biblia lo hace con claridad y transparencia. Abreu no trata de acomodar La Palabra a nuestras situaciones o errores. A cambio usted forma todo un palabrerío y empieza filosofar con ambigüedades que dejan todo envuelto en un misterio. Aun cuando usted hace uso de La Palabra de Dios lo hace torciéndola y haciéndola tremendamente abstracta para así poder darle sentido a las cosas para no tener que tomarse el doloroso trabajo de cuestionar nuestra costumbre de ver las cosas.

    Otra diferencia entre Abreu y usted es la transparencia de la persona, y me perdona si suena que le estoy juzgando, no es mi intención ofenderle. Abreu escribe con honestidad e integridad. Al igual que las ideas que usted presenta, su personaje viene envuelto en cosas muy inciertas. Es imposible estar tan distante de nuestra organización como usted afirma y a la vez saber tanto sobre ella. Muy probablemente no solo es usted un alto oficial de la iglesia, sino que también es uno de los mas enrollado en la creciente política de esta. O al menos es una persona muy allegada a uno de nuestros grandes políticos. Quizá defiende usted tanto una filosofía de vida por amor a la memoria de sus padres o abuelos en lugar de hablar de Cristo.

    En su palabrerío filosófico usted habla como una persona que tiene en sus más profundas entrañas la esencia de nuestra cultura y nuestra manera de interpretar y ver las cosas. Recuerde que nosotros vemos las cosas, e incluso entendemos lo que leemos hasta en las mismas escrituras, basado en lo que ya tenemos grabado en nuestra mente. Si usted le da el mismo pedazo de escritura, bíblica o secular, a dos personas de diferentes países le van a dar una interpretación muy disímil. Veo que usted entiende o interpreta todo, inclusive lo que lee en las escrituras, a través del lente de nuestra cultura interna.

    Ojala algún día se decida a aprender de la manera clara y transparente que Abreu hace uso de La Palabra de Dios. O al menos se decida a aprender de la integridad y la honestidad de este.

33. loni dijo:
    Septiembre 20th, 2009 at 1:41 am

    Al hermano Alejandro,

    Gracias Hermanito por sus palabras alentadoras y llenas de complementos, si yo fuera una jovencita y con la misma ferborosidad usted me hablara; aun y cuando no entiendo la mayor parte de lo que usted escribio, pretenderia entenderlo todo! No porque quisiera enganarlo y mentirle; sino porque pienso que a su manera usted es sincero.
    Como cristiano, pienso que, esa es una gran virtud que escasea remarcablemente.

    Hermano Alejandro dijo:
    Quote,
    ((((Note que el_curioso NO preguntó si teníamos a un intérprete de sueños entre nosotros para que interpretara. El_Curioso preguntó si alguien realmente había recibido este sueño o alguno similar.)))

    El Curioso dijo:
    Quote,
    (((((((Quisiera saber si alguien mas puede dar TESTIMONIO O CONFIRMACION de este sueno este que lei en una entrada))))))

    Mi espanol no es el mejor, por eso dependo remarcablemente en el diccionario mas de lo que quisiera;
    Hermano Alejandro, De acuerdo al diccionario, este es el significado de la palabra “testimonio” que es a la vez la base de la pregunta del hermano EL Curioso.

    TESTIMONIO,
    certificación, aserción, declaración, testificación, juramento, revelación, huella, vestigio, prueba…

    En mi respuesta al hermano El Curioso yo lo que hice fue, una declaracion, o revelacion de el sueno de la Hermana, basado en el hecho que el hermano El Curioso pidio un testimonio.
    Hay alguna otra manera de ver la pregunta de el hermano El Curioso?
    LLameme curioso, pero me gustaria saber que usted piensa de las palabras “testimonio o confirmacion”.

    EL hermano Alejandro dijo:
    Quote,
    (((Note que el_curioso NO preguntó si teníamos a un intérprete de sueños entre nosotros para que interpretara. El_Curioso preguntó si alguien realmente había recibido este sueño o alguno similar. La interpretación del sueño ya le tenemos al fijarnos en las diferencias entre como estaban las cosas cuando Ornan era el oficial, no solo de la zona sino de Tampa también, y como están ahora. Habemos personas que dejamos que LOS RESULTADOS nos den la interpretación en lugar de crear todo un palabrerío y un enredo de filosofías para darle sentido a nuestras situaciones existentes.)))

    Pasaron varios dias desde que el hermano El Curioso hizo la pregunta, ninguno de ustededes le contestaron al hermano El Curioso ni bueno, ni malo; en otras palabras lo ignoraron.
    Ahora me condenas a mi por hacer por ustedes lo que ustedes debieron hacer?

    Alejandro dijo:
    Quote,
    ((((Otra comparación que este blog nos permite hacer es entre lo que usted escribe y lo que el hermano Abreu escribe. Cuando el hermano Abreu escribe y hace uso de la palabra o la misma Biblia lo hace con claridad y transparencia. Abreu no trata de acomodar La Palabra a nuestras situaciones o errores. A cambio usted forma todo un palabrerío y empieza filosofar con ambigüedades que dejan todo envuelto en un misterio. Aun cuando usted hace uso de La Palabra de Dios lo hace torciéndola y haciéndola tremendamente abstracta para así poder darle sentido a las cosas para no tener que tomarse el doloroso trabajo de cuestionar nuestra costumbre de ver las cosas.
    Otra diferencia entre Abreu y usted es la transparencia de la persona, y me perdona si suena que le estoy juzgando, no es mi intención ofenderle. Abreu escribe con honestidad e integridad. Al igual que las ideas que usted presenta, su personaje viene envuelto en cosas muy inciertas. Es imposible estar tan distante de nuestra organización como usted afirma y a la vez saber tanto sobre ella. Muy probablemente no solo es usted un alto oficial de la iglesia, sino que también es uno de los mas enrollado en la creciente política de esta. O al menos es una persona muy allegada a uno de nuestros grandes políticos. Quizá defiende usted tanto una filosofía de vida por amor a la memoria de sus padres o abuelos en lugar de hablar de Cristo. ))))

    Con una sonrisa en mi corazon de agradecimiento por sus palabras le doy las gracias, mas no, en ninguna forma quisiera ser comparado con el hermano Abreu, yo soy uno que es nada mas que las voz, nada mas.
    Como la voz que soy desde un punto “neutral” les dejo ver a ustedes que tan dificil les es ocultar el desden con que hablan de los lideres de la ISCC.
    Ese desden, roba la virtud de la mision en la que ustedes se han embarcado.

    Que la paz de Cristo sea con nosotros, Amen.

34. Ortensia Camal dijo:
    Septiembre 20th, 2009 at 12:08 pm

    loni,
    ?Por cual autoridad o por cual testimonio habla usted? usted dice:
    “Yo se por “testimonio” cuando mi camino es recto y cuando no lo es, porque el Espiritu que me ensena el camino tambien me reprende cuando yo me desvio del camino del bien, es una experiencia extraordinaria, parte de todo creyente convertido a Cristo el Salvador, El Apostol decia algo asi como no vivo ya yo, mas vive Cristo en me! Recuerda usted el pasaje?”

    Usted afirma que no es miembro de nuestra iglesia. Sin embargo afirma ser un convertido. Nuestra tradicion y nuestros ancianos afirman que si usted no es de nuestra iglesia estaa enganado por un espiritu de error y no le ha amenecido.

    Cuando usted hace alucion a un “espiritu” que le da testimonio, ?que espiritu es ese?

    Y una ultima pregunta, ?como se puede tener “tanta lucides” y apoyar tanto las tradiciones de nuestros ancianos sin estar dispuesto a someterse a ellas?

    Ya tenemos suficientes hermanos aqui dentro defendiendo tradiciones sin base biblica simplemente por cariño a la memoria de sus padres y por cariño a las causas por las cuales sus padres sufrieron. Estos se dicen, “si mamá o papa sufrió y se cohibió de esto o aquello no es justo que ahora estos no sufran el mismo precio.” La ironía mayor seria que uno que esta fuera y sin estar dispuesto/a a pagar el precio venga con el mismo razonamiento o argumento.

    Hermano toni, el evangelio y Cristo no son simplemente una filosofia o estilo de vida mas el cual le podemos echar porras, aplaudir, o apoyar sin estar interesados en seguirle. CRISTO ES EL CAMINO A LA SALVACION. hay que CREER en el de TODO corazon. De nada nos sirve defender una religion simplemente porque era la religion de mis abuelos o mis padres. No tiene valides ante el cielo defender la memoria de las costumbres de mis antepasados si presiento que alguien las esta atacando. Solo tiene valides defender a CRISTO.

35. loni dijo:
    Septiembre 21st, 2009 at 10:53 pm

    A la hermana Ortencia Camal,

    Usted me pregunta;

    Quote,
    ((((?Por cual autoridad o por cual testimonio habla usted? usted dice:
    “Yo se por “testimonio” cuando mi camino es recto y cuando no lo es, porque el Espiritu que me ensena el camino tambien me reprende cuando yo me desvio del camino del bien, es una experiencia extraordinaria, parte de todo creyente convertido a Cristo el Salvador,)))

    Hermana, no estoy seguro que le entiendo, yo no he reglamado ninguna “AUTORIDAD” en ninguna forma; no se porque usted me pregunta Quote, “por cual autoridad” temo que no puedo responder por lo que yo no he reclamado o dicho.
    Con respecto a su otra pregunta, “por cual testimonio hable yo” al decir Quote, ((((“Yo se por “testimonio” cuando mi camino es recto y cuando no lo es, porque el Espiritu que me ensena el camino tambien me reprende cuando yo me desvio del camino del bien, es una experiencia extraordinaria, parte de todo creyente convertido a Cristo el Salvador,)))

    No me tome a mal hermanita pero, usted misma copio mi respuesta a su propia pregunta, talvez tenga usted necesidad de entender lo que lee? Asi como el Eunuco y Felipe en el camino.

    Aqui esta otra vez…(((“Yo se por “testimonio” cuando mi camino es recto y cuando no lo es, porque el Espiritu que me ensena el camino tambien me reprende cuando yo me desvio del camino del bien, es una experiencia extraordinaria, parte de todo creyente convertido a Cristo el Salvador,))) Aleluya!!!

    Las escrituras me ensenan que no hay otro mas Grande que El. Si tengo que escojer entre la tradicion, los ancianos, o el Senor Jesus este segura hermana que la eleccion es El Senor Jesus.
    Yo vivo convertido al Senor Jesus, sin dudas.

    Quote,
    Usted afirma que no es miembro de nuestra iglesia. Sin embargo afirma ser un convertido. Nuestra tradicion y nuestros ancianos afirman que si usted no es de nuestra iglesia estaa enganado por un espiritu de error y no le ha amenecido.

    Correcto, yo afirmo a usted y todos los que a este lugar vienen, que yo no yo soy parte de esta grupo en ninguna forma.
    Al mismo tiempo este estado me permite poder decirle a usted y a todos los demas hermanos en este lugar lo que el Senor pone en mi Corazon sin ataduras ni lealtades a individuos o personas, sino solamente al Dios del Cielo, nuestro Padre Celestial.

    Quote,
    Nuestra tradicion y nuestros ancianos afirman que si usted no es de nuestra iglesia estaa enganado por un espiritu de error y no le ha amenecido.

    Hermanita, permitame reprenderle con amor Cristiano,si usted lee las Santas Escrituras y las entiende, usted no diria eso.
    Esas eran las expresiones de los enemigos del Maestro Jesus, aquellos Ancianos, Fariseos, tradicionalistas y demas.
    Con respecto a su opinion Quote, ((((“que si usted no es de nuestra iglesia estaa enganado por un espiritu de error y no le ha amenecido.”))))

    En el campo donde se batalla por el alma y su salvacion solamente existen dos lugares a los que el alma del individuo puede pertenecer; o somos con El o contra El, recuerdo un pasaje de las escrituras adonde los dicipulos le reportaron al Maestro haber encontrado algunos que sanaban en el Nombre del Senor a los cuales ellos, los dicipulos impidieron; a lo que el Maestro contesto, no se lo impidais; Porque el que no es con nosotros , contra nosotros es.
    Recuerde hermana que los salvados son como la arena de la mar, en multitud.

    Hermana lo menos aceptable de todo lo que usted escribio desde el punto de vista de uno como usted que reclama defender la Iglesia como usted lo hace; se resume a esta pregunta,

    Quote,
    Y una ultima pregunta, ?como se puede tener “tanta lucides” y apoyar tanto las tradiciones de nuestros ancianos sin estar dispuesto a someterse a ellas?

    A lo que yo con poco placer le contesto a usted hermana, siendo que anteriormente usted dijo,

    Nuestra tradicion y nuestros ancianos afirman que si usted no es de nuestra iglesia estaa enganado por un espiritu de error y no le ha amenecido.

    Y yo digo hermana,
    Si lo que yo aqui escribo es por espiritu de error y no me ha amanecido, como entonces usted afirma mas abajo que Quote, ((((“como se puede tener “tanta lucides” y APOYAR TANTO las tradiciones de nuestros ancianos???)))).

    YO no apoyo tradiciones, ni ancianos, yo solamente me pronuncio en favor de lo que es Santo, lo que es Puro, lo que es de Dios.

    Aleluya !!!

    PS, Hermana Ortencia Camal, no es tony como usted me llama, es Loni.

36. Green dijo:
    Febrero 17th, 2010 at 11:32 pm

    Creo que este argumento esta muy bien sentrado en lo que dice, se que hay uno o dos ingenuos que comentaron sobre el murmurar y la revoulucion, primeramente quisieras explicarle que la revolucion es una manera de manipular al pueblo con la diplomacia es un acto basado en mentiras, y no diria que este archivo tenga nada de que murmurar, estoy seguro que muchos de la iglesia SCC han visto este argumento, creo que este sitio web es una manera de decir la verdad estamos en un pais libre que tiene Enmiendas como la siguiente….El Congreso no legislará respecto al establecimiento de una religión o a la prohibición del libre ejercicio de la misma; ni impondrá obstáculos a la libertad de expresión o de la prensa; ni coartará el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente y para pedir al gobierno la reparación de agravios…si es haci hermanos, en un pais pecaminoso, agredido porque supuestamente es un imperio, entonces en que se basa la iglesia SCC?

Agregar opinión