El Gedeonista

LA DOBLE MORAL

En cierta ocasión discutían dos astrónomos, uno era el jefe de todos ellos y el otro no era más que uno entre los tantos. La discusión se centraba en que si la tierra era redonda o plana. El jefe de los astrónomos decía que era plana; pero el otro afirmaba con toda convicción que era redonda. Así estaban hasta que el jefe le dijo al otro: Mira, yo creo, como crees tú: la tierra es redonda. Pero la creencia general ha sido hasta ahora que es plana y yo, como jefe de todos los astrónomos, me veo en la obligación de apoyar esa creencia. Si tú quieres seguir perteneciendo a nuestro grupo, tienes que decir y aceptar lo que nosotros decimos, hasta que digamos lo opuesto; porque de lo contrario serás desacreditado y expulsado de entre el grupo de los científicos. El otro le preguntó: ¿Tengo que decir eso aunque no lo crea? La respuesta fue tajante: Sí, aunque no lo creas, tienes que afirmarlo.

Esta imposición que atropella las convicciones del intelecto y de la conciencia y que obliga a un ser humano a decir y/o hacer todo lo contrario de lo que piensa o cree; puede conducir al hombre a practicar una clase de conducta social que algunos desde hace poco están tipificando como: doble moral.

La aplicación común y más corriente del concepto de “doble moral” es el de la falta de imparcialidad a la hora de juzgar la conducta de diferentes personas sobre un mismo problema. Sin embargo, en algunos espacios políticos y sociales últimamente también se ha estado atribuyendo doble moral a un comportamiento falso, cuyo origen es el miedo o la conveniencia, donde el individuo se ve forzado (cuando es por miedo) o estimulado (cuando el objetivo es medrar) a manifestarse en lo que dice y en lo que hace, de forma diferente a lo que piensa, a lo que cree y a lo que siente. Es algo así como “disimulo o fingimiento social”. A esta última aplicación me refiero en la presente entrada.

Cuando una persona practica esta doble moral por mezquinos intereses o conveniencias egoístas, es simplemente un hipócrita sin mayores consecuencias nocivas para la sociedad, a no ser su mal ejemplo. Pero cuando una sociedad (sea un país o una institución) tiene que practicar esta doble moral por la imposición de una jefatura dictatorial, esa doble moral se convierte en una enfermedad dañina que corroe la sinceridad, porque engendra la hipocresía en masa, el fariseísmo y la práctica de aparentes principios sin convicciones.

Un caso triste de eso lo tenemos los cubanos en nuestro oprimido país. Al mundo que ve y oye las noticias sin saber la verdad, le parece que el gobierno de Cuba tiene un apoyo de más del noventa por ciento de la población, porque en una “marcha del pueblo combatiente” el gobierno puede hacer desfilar a más de un millón de ciudadanos gritando consignas de apoyo. Pero lo que el mundo no sabe es que más del noventa por ciento de esas personas que desfilan y gritan consignas, viven por terror una doble moral. Porque cuando llegan a sus hogares o están en la privacidad que los protege de la persecución, maldicen a ese mismo régimen que apoyaron públicamente.

Esta doble moral es el caldo de cultivo, el fermento y hasta la vitamina para la existencia de las dictaduras y de los sistemas autocráticos; pero no tiene posibilidades de sobrevivir cuando se dan tres condiciones necesarias:

Primero: Espacios donde se respete la libertad de conciencia y de expresión, donde los hombres puedan expresar y practicar sus creencias y convicciones sin el miedo de ser perseguidos, acosados y/o amenazados.

Segundo: Donde existan reglas para el diálogo y el debate libre en los cuales pueda descubrirse la verdad y sacarse a la luz, para poder predicarla y vivirla con verdadera convicción.

Tercero: Donde exista un sistema de enseñanza persuasiva para crear ideales y convicciones en las mentes, y que las personas practiquen una moral consciente y por principios bien definidos y bien explicados; no por temor o para medrar.

Aunque no con los mismos métodos de los políticos totalitarios, los cuales usan el encierro en las prisiones y hasta la pena de muerte para aterrorizar a sus ciudadanos, en muchas iglesias o sectas con gobiernos autocráticos sí se practica la coerción bajo amenaza, y eso, como decíamos, engendra esta doble moral en quienes tienen miedo o intereses egoístas.

En una entrada pasada opiné que el sistema de gobierno existente hasta ahora mismo en nuestra iglesia (aliento la esperanza de que cambie en el futuro) es el de la autocracia, porque un grupo élite es quien determina los destinos de la institución sin consultar ni darle participación con voz y voto a la iglesia que es, en este caso, el pueblo. En un sistema de gobierno así, se corre el peligro, como ya dije, de engendrar esta doble moral en un gran número de personas.

Debo aclarar que cuando hablo de doble moral en nuestro caso, no estoy hablando de quienes estén convencidos (aun cuando estén errados) del cumplimiento de su deber. En tales no creo haya doble moral. Estoy hablando de quienes sin estar convencidos se someten y renuncian a lo que creen por temor o miedo, para no buscarse problemas; o quienes lo hacen con el interés de sacar ventajas para obtener o mantener puestos de jefaturas o cargos distinguidos.

Y quisiera poner un ejemplo simple de algo que ocurrió hace muchos años en Cuba. En aquellos tiempos todavía se prohibía a nuestras mujeres afeitarse las piernas. Gracias a la solicitud del director de la iglesia de aquel país en aquella época, la Dirección Internacional accedió a suspender dicha regla. Cuando eso yo era administrador en la Oficina Nacional que estaba en la Playa de Baracoa y recuerdo que cuando se hizo el anuncio en una hora devocional, todas las jovencitas que estaban estudiando en la Escuela Preparatoria, una vez terminado el devocional, salieron corriendo a afeitarse, menos una. Esa únicamente estaba convencida de que era malo afeitarse. Las demás lo estaban cumpliendo sin convicción, sólo por obedecer.

Y aunque a esa actitud (obediencia sin convicción) hay quienes le dan crédito y la alaban en nuestro medio, no por eso deja de existir el peligro de que se convierta en una práctica de doble moral. Si la persona que obedece bajo esas condiciones (sin estar convencida), lo hace porque su concepto es que debe obedecer, no corre el peligro de actuar con doble moral. Tal conducta puede conducirla al fanatismo (que será el tema de otra entrada), pero no a la doble moral. Su fe es que debe obedecer y eso no deja de ser una convicción. Pero si alguien lo hace sin concepto alguno, sólo por miedo a las represalias que padecerá por causa de su acción libre o para representar lo que realmente no es, con el fin de lograr algo o mantener ventajas, entonces sí se expone a estar viviendo una doble moral. Y eso es muy nocivo porque engendra el fariseísmo. O sea, el típico personaje que parece estar poseído de la más alta religiosidad, cubierto con el manto de una aparente justicia; pero vacío de convicciones firmes, lo que le impide el ejercicio de una justeza moral verdadera.

No puedo hablar por otros, porque no soy quien, ni tengo la capacidad para juzgar la conciencia de alguien, si lo que cumple lo hace por convicción o sólo por guardar las apariencias para no verse en problemas, o para medrar con algo. Pero sí puedo dar mi personal testimonio de cómo algunos líderes autócratas desde posiciones intolerantes me han puesto en esta disyuntiva: defender mis propias convicciones y sufrir las consecuencias naturales generadas por un sistema autocrático; o someterme a vivir esta doble moral para no padecer tales consecuencias y mantener ciertos espacios de participación y distinción dentro de la iglesia.

Tengo mis propias convicciones basado en la Biblia (según mi modo de ver, nada que atente contra los mandamientos de Dios escritos en las Sagradas Escrituras) y con absoluta libertad las he expresado y practicado. Algunos de nuestros dirigentes han visto con mucho disgusto tal actitud mía y algunos de ellos me han acusado de estar violando los mandamientos de Dios (en un caso). A quienes me han acusado les he pedido que me demuestren bíblica y razonablemente dónde y porqué existe esa violación, y yo tendré, cuando no la humildad, sí el suficiente sentido del humor para reconocer que estoy equivocado y para rectificar.

Hasta ahora no he recibido ni una sola letra con algún estudio de la Biblia donde se intente satisfacer esa petición que les he hecho, aun cuando yo sí les he entregado un detallado estudio de las Sagradas Escrituras donde sustento mis convicciones bíblicas y racionales. Ni siquiera una refutación a ese estudio he recibido.

Sin embargo, en algunas ocasiones me han visitado y me han exigido (por la fuerza de la autoridad jerárquica, no del estudio ni de la razón) renunciar a la libre expresión y práctica de mis convicciones, bajo la amenaza de ser suspendido de todas mis actividades de predicación y enseñanza. Y lo más interesante del caso es que algunos de quienes me visitaron para darme la advertencia, han admitido implícitamente que yo puedo tener la razón. Lo han admitido porque cuando les pregunté: ¿Esto por lo que ustedes me sancionan es un mandamiento de Dios que nunca va a cambiar en la iglesia? Me han dicho: Hasta ahora es así; conviniendo implícitamente que mañana los dirigentes pueden cambiar eso y aceptar lo que yo creo, pero que mientras ellos (los dirigentes autócratas) no hagan el cambio, nadie puede discutir eso públicamente y mucho menos faltar a la obediencia. Me ha pasado lo mismo que al científico de mi parábola contada al principìo: Tienes que aceptar esto que decimos, porque nosotros lo decimos y punto, aunque creas que no es la verdad y aun cuando nosotros también podamos creer lo mismo que tú. La auténtica exigencia para practicar la doble moral.

Si este caso mío fuera un suceso moral bastante común y muchos hermanos con convicciones propias diferentes a lo que se cree y se practica en nuestro medio (aun cuando no hayan pasado por el proceso de la presión autoritaria directa) se ven obligados a vivir la falsedad de tener que confesar y practicar dogmas religiosos para los cuales no sustentan convicciones firmes en la Biblia y en la razón, y sólo obedecen por temor al castigo de los líderes autócratas o para obtener o mantener puestos y/o distinciones; estaríamos en presencia del desarrollo de un verdadero fenómeno moral y espiritual muy desastroso para la iglesia. Puede ser que en el pasado de nuestra institución haya existido un alto margen de fanatismo; pero la doble moral es un fenómeno que parece ser nuevo y sería muy conveniente atajarlo a tiempo.

Sólo un remedio existe para este mal: LAS CONVICCIONES NACIDAS DE UNA CORRECTA INSTRUCCIÓN. Si nuestros líderes están convencidos de que ciertas reglas de la iglesia deben ser observadas con fundamentos bíblicos o morales, lo más imperioso es enseñarlas convincentemente por todos los medios posibles y con ello lograr que todos o la mayoría seamos convencidos de tal aserto. Pero si ni ellos mismos pueden creerlas así, por favor, no las impongan por la fuerza de la autoridad jerárquica, porque a muchos les puede estar pasando lo que a mi: los están obligando a vivir una doble moral, y de eso tendrán que rendir cuentas ante la historia.